DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: sayılı taşınmazların yarı hissesinin mülkiyeti davacıya ait iken bankadan kullanılmış olan kredinin teminatı olarak davalı tarafa devrolunduğunu, kredi bedelinin ödenmesi sonrasında söz konusu taşınmazların müvekkile iade edileceğinin taraflar arasında akdedilen vefa sözleşmesinde belirtilerek bu hakkın tapu kütüğüne şerh edilmiş olduğunu, davacının, söz konusu taşınmazlar üzerinde vefa hakkına sahip olduğunu, davacı tarafından Büyükçekmece 24. Noterliği'nin 20 Nisan 2022 Tarih ve 04567 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarname ile yukarıda yer alan taşınmazların vefa...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/397 Esas - 2025/392 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/397 Esas KARAR NO : 2025/392
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: sayılı taşınmazların yarı hissesinin mülkiyeti davacıya ait iken bankadan kullanılmış olan kredinin teminatı olarak davalı tarafa devrolunduğunu, kredi bedelinin ödenmesi sonrasında söz konusu taşınmazların müvekkile iade edileceğinin taraflar arasında akdedilen vefa sözleşmesinde belirtilerek bu hakkın tapu kütüğüne şerh edilmiş olduğunu, davacının, söz konusu taşınmazlar üzerinde vefa hakkına sahip olduğunu, davacı tarafından Büyükçekmece 24. Noterliği'nin 20 Nisan 2022 Tarih ve 04567 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarname ile yukarıda yer alan taşınmazların vefa sözleşmesi kapsamında makul bir teklif verilmesi halinde bedeli nakden ve defaten ödemek koşuluyla geri almak istediklerini bildirdiklerini ancak davalı tarafın olumlu ya da olumsuz bir dönüş yapmadığını. daha önce aynı taşınmazlar için sadece davalı bankaya karşı tapu iptal talebiyle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/995 E. Sayılı dosyasında açılmış olan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddedildiğini, tapu kaydında bulunan şerhe (Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/179 E. sayılı dosyasından konulmuş davalıdır şerhine) rağmen davalı bankanın taşınmazları diğer davalı şirkete devrettiğini, davalıların kötüniyetli olduğunu, tapu iptal taleplerinin kabul görmemesi halinde davalı bankanın vefa sözleşmesine aykırılığı sebebiyle uğradıkları zararın (şimdilik 100.000,00 TL sinin) davalı bankadan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket Kesin yetki kuralı gereği Sapanca mahkemesinin yetkili olduğunu, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davacının geri alım hakkını kendisine tanınan 21.12.2018 tarihine kadar kullanmadığını, başka bir hissedar tarafından açılmış olan Sapanca Asliye Hukuk mahkemesi dosyasından taşınmazın beyanlar hanesine konulan ve şerh niteliği bulunmayan davalıdır açıklamasına dayanarak kendisi lehine kötüniyet iddiasında bulunamayacağını, taşınmazın alındığı tarihte üzerinde davalı lehine herhangi vefa ya da başka bir hakka ilişkin şerh bulunmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, davacının iddia ettiği geri alım hakkının geçerli olmadığını, kabul edilse dahi dava tarihi itibariyle hesaplanmasının gerektiğini savunmuştur. Davalı banka ile davacı firma arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi...