DAVA :Ticari ilişkiden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Sakarya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2024 Tarih ve 2024/233 Esas 2024/40 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Ticari ilişkiden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması davasının harç ikmal ettirilerek Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; kayıtlı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu bulunduğunu, taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesi çerçevesinde davalı şirket lehine 2003 yılında 15 yıl süreli ipotek tesis edildiğini, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin sonlandığını ancak gayrimenkul üzerindeki ipoteğin davalı tarafından kaldırılmadığını, davacının davalıya karşı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/884 Esas - 2025/336 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/884 Esas KARAR NO : 2025/336
BAŞKAN : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS DAİRESİ : İFLAS MASASI VEKİLİ : DAVA :Ticari ilişkiden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2025
Sakarya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2024 Tarih ve 2024/233 Esas 2024/40 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Ticari ilişkiden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması davasının harç ikmal ettirilerek Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; kayıtlı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu bulunduğunu, taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesi çerçevesinde davalı şirket lehine 2003 yılında 15 yıl süreli ipotek tesis edildiğini, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin sonlandığını ancak gayrimenkul üzerindeki ipoteğin davalı tarafından kaldırılmadığını, davacının davalıya karşı herhangi bir borcu da bulunmadığını belirterek kayıtlı taşınmaz üzerindeki davalı lehine verilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı müflis masa vekili tebligata rağmen cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Davalı şirket hakkında iflas tasfiyesinin devam ettiği, tasfiyenin basit usulde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ikinci alacaklılar toplantısı olmadığından İİK 194 maddesi gereğince davaya devam edebilmek için alacaklılar sıra cetvelinin incelemeye hazır bulundurulması tarihi yani iflas dosyasına göre 06/04/2022 tarihi nazara alınmıştır. İflas masa vekili tebligata rağmen duruşmalara katılmamıştır. Tapu kayıtları ipotek belgeleri ve ticaret sicil kayıtları ile iflas dosyası incelenmiştir. Lehine ipotek verilen genel kurul kararına istinaden tasfiye sonucu 04/10/2017 tarihinde terkin edildiği ve tasfiye memurluğunu davacı yaptığı görülmüştür. Tasfiye memuru olan davacı ticari defter ve kayıtları ve tasfiyeye ilişkin evrakın bulunduğu yeri bildirmesi istenmiş, ait kayıtların süresi dolması sebebiyle imha olduğu bildirilmiştir. Davalı müflis Şirketin iflas masası temsilcisi iflas dairesine ( İstanbul 1. İflas Dairesi 2021/20 iflas) müzekkere yazılarak müflis şirketin lehine ipotek verilen alacağının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve varsa alacak miktarı ile dayanak belgeleri istenmiştir. İflas Müdürlüğünden verilen cevapta (davalı) lehine ipotek verilen şirketten alacağı olduğuna dair herhangi bir kayıt olmadığı bildirilmiştir. Sakarya 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2024/330 esas sayılı dosyasının Uyap'tan incelenmiş, ipotekli taşınmazın kısmi kamulaştırmaya konu olduğu ve kamulaştırma bedeline takyidatların yansıtıldığı anlaşılmıştır. İpotekli taşınmaz davacılara eşit hisselerle ölünceye kadar bakma akdine istinaden 04/08/2017 tarihinde davacıların murisi ...