Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile;Olay da müvekkilimin aracı 2806. Caddeden gelirken, karşı tarafın aracı 2800. Caddede seyir halindeydi. 2806. Cadde yan yoldan gelen Caddedir. 2800. Cadde iki şeritli ve çift yönlü bir yoldur, yani geliş ve gidişli bir caddedir. Geliş ve gidiş yolundan da sadece birer tane vardır, yani 1 geliş yolu, 1 tane de gidiş yolu. Kaza tespit tutanağında görüldüğü üzere araç B aslında ters yönde seyir halindedir, keza o şerit gelen istikamettir. Bu nedenle araç B normalde tutanakta bulunduğu yer de değil onun yan şeridinde gidiş yönünde seyir halinde olması gerekmekteydi. Araç B şerit ihlalinde bulunmuştur. Ayrıca araç B hız kuralına da uymamıştır ve çok fazla hızlı sürdüğünden hız kuralını da ihlal etmiştir. Olay sırası kaza...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1077 Esas KARAR NO : 2025/269 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile;Olay da müvekkilimin aracı 2806. Caddeden gelirken, karşı tarafın aracı 2800. Caddede seyir halindeydi. 2806. Cadde yan yoldan gelen Caddedir. 2800. Cadde iki şeritli ve çift yönlü bir yoldur, yani geliş ve gidişli bir caddedir. Geliş ve gidiş yolundan da sadece birer tane vardır, yani 1 geliş yolu, 1 tane de gidiş yolu. Kaza tespit tutanağında görüldüğü üzere araç B aslında ters yönde seyir halindedir, keza o şerit gelen istikamettir. Bu nedenle araç B normalde tutanakta bulunduğu yer de değil onun yan şeridinde gidiş yönünde seyir halinde olması gerekmekteydi. Araç B şerit ihlalinde bulunmuştur. Ayrıca araç B hız kuralına da uymamıştır ve çok fazla hızlı sürdüğünden hız kuralını da ihlal etmiştir. Olay sırası kaza tespit tutanağına tam olarak yansıtılmamış. Şöyle ki araç B o kadar hızlı sürmüş ki direksiyon hakimiyetini kaybedip ters yöndeki şeride girmesiyle aracını anca caddenin baya ilerisinde durdurabilmiş. Çarpma anını kaza tespit tutanağına yansıtabilmek için aracı çarpışmaya sebebiyet verdiği yerde durmuş gibi çizmişler. Kaza sırasında müvekkilimin aracında 2 kişi bulunmaktaydı ve bu kişiler tanıklar yapmaya hazırladır. Sayın Mahkemenizce talep edildiği takdirde ayrıca tanık listesi sunulacaktır. Kaza neticesi müvekkilimin aracında maddi hasar oluşmuştur, şöyle ki aracının sağ ön köşesi, camı, içerisindeki farı, ayna çerçevesi vs. kırılmıştır ve aracın hasar aldığı kısımların yanları da zarar görmüş. Müvekkilim kaza meydana geldiği esnada yabancı plakalı aracı ile Türkiye'den Almanya'ya ailesi ile birlikte geri dönmek için son hazırlıklarını yapıyordu. Müvekkilimin kaza sonrası Almanya'ya döndükten sonra aracında meydana gelen hasarları belirtilen bir bilirkişi tespit tutanağı hazırlatmıştır. Alınan bilirkişi raporu İzmir Bölge Bilirkişilik Kurumunda Almanca/Türkçe dili için yeminli tercüman Av. ... tarafından tercüme edilmiştir ve dava dilekçesine eklenmiştir. Kaza her ne kadar Türkiye'de meydana gelmiş olsa da müvekkilimin kaza ya karışan aracı kaza esnasında yabancı plakalı olduğundan ve Almanya'ya ait plakalı olduğundan, müvekkil kazadan kaynaklanan tazminat haklarını Almanya rayiç değer piyasasına göre talep etme hakkını kullanmak istemektedir. Nitekim güncel Yargıtay Kararlarının görüşü de bu yöndedir. Buna göre yabancı plakalı araç sahipleri kaza sonrası tamirat ve onarım için Türkiye ve Almanya arasında seçim yapabilmektedirler. Müvekkilimin aracı Almanya' ya kayıtlı olduğundan ve Almanya' da kullanıldığından ve müvekkilim ayrıca zaten işi nedeniyle Almanya' ya da dönmek zorunda olduğundan aracını Türkiye'de tamir ettirmek istememiştir. Kaza oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün 291...