Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 08/01/2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ye ait davalı ...in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkiline çarpan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortalısının davalı sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle davalının müvekkilinin uğradığı zararın tümünden sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00.-TL işgücü/efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın temerrüt tarahinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; kazaya karışan.... plaka sayılı aracın...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2024/1073 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 08/01/2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ye ait davalı ...in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkiline çarpan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortalısının davalı sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle davalının müvekkilinin uğradığı zararın tümünden sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00.-TL işgücü/efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın temerrüt tarahinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; kazaya karışan.... plaka sayılı aracın 17/09/2015 - 12/04/2016 tarihleri arası geçerli olmak üzere ...numaralı poliçe ile sigortalı olup, kişi başına teminat limiti 310.000,00.-TL olduğunu, başvuru yapıldığı ve 9143701 numaralı hasar dosyası açıldığı, davacıya maluliyet nedeni ile 01/09/2016 tarihinde %25 kusur %4 maluliyet oranları esas alınarak2.445,00.-TL %10 maluliyet için ise 17/04/2016 tarihinde 4.020,00.-TL ödeme yapıldığı, hesaplama yöntemi TRH 2010 tabosu ve %1.8 teknik faiz dikkate alındığını, bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 08/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davacının geçiçi iş göremezlik zararının 3.902,97 TL'ye tekabül ettiği, %50 kusurun düşülmesi ile bu yöndeki bakiye alacağının 1.951,48 TL olduğu, müvekkilinin sürekli maluliyetinden kaynaklı zararının 25.459,71-TL olduğu, önceden yapılan ödemeler güncelleştirildiğinde mahsup edilecek kısmın 7.488,44-TL olduğu, bu bedel mahsup eidldiğinde sürekli iş göremezlik zararının 17.971,27-TL olduğu, müvekkili 19.922,75-TL toplam bakiye tazminat alacağına hak kazandığını, dava dilekçesinin sonuç bölümünde;1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi 1.951,48-TLye ve 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebimizi 17.971,27-TLye temerrüt tarihinden itibaren işlemek üzere temerrüt faizi ile birlikte toplamda 19.922,75 TLye bilirkişi raporu doğrultusunda artırdığını, iş bu nedenle eksik harcın ikmali için sistemden hesaplanmasını, yatırılmasını mukabil davalı tarafa ıslah dilekçesinin tebliğe çıkarılmasını, dava dilekçemiz ve talep arttırım dilekçemiz doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konusu trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti için trafik uzmanı bilirkişiden alınan rapora göre; "..Sürücü ...'in, %50 (Yüzde elli) oranında asli kusurlu, davacı...'ın, %50 (Yüzde elli) oranında asli kusurlu olduğu.. " tesp...