DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; "Davacı taraf sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunan ... Ltd Şti adına kayıtlı ... adınakayıtlı ... plakalı aracın yaya haldeki müvekkiline çarpması şeklinde gelişen trafik kazasında ... 'ın yaralanıp malul kaldığı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararını karşılamadığı ve maluliyet oranının büyük ölçüde arttığı ileri sürülmek ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak şimdilik 18.400,00-TL maluliyetinden kaynaklı kazanç kayıpları 1.600-TL tedavi amaçlı yol gideri olmak üzere toplam 20.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazimatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2015/1117 Esas KARAR NO : 2024/1077 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; "Davacı taraf sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunan ... Ltd Şti adına kayıtlı ... adınakayıtlı ... plakalı aracın yaya haldeki müvekkiline çarpması şeklinde gelişen trafik kazasında ... 'ın yaralanıp malul kaldığı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararını karşılamadığı ve maluliyet oranının büyük ölçüde arttığı ileri sürülmek ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak şimdilik 18.400,00-TL maluliyetinden kaynaklı kazanç kayıpları 1.600-TL tedavi amaçlı yol gideri olmak üzere toplam 20.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazimatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı... Sigorta AŞ vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde;... plakalı araç 04.06.2011- 04.06.2012 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile müvekkil şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun şahıs başına 200.000-TL ile sınırlı olduğunu, mezkur kazada yarandığı söylenen davacının maluliyetine ilişkin usulüne uygun belge veya bilgi ibrazı olmadığından maluliyet durumunun söz konusu olmadığını, maluliyet durumu oluşmadığından dava tarafın bu duruma bağlı tüm taleplerinin de reddi gerektiğini, kaldı ki müvekkil şirketin iş bu kazan doğan sorumluğunu yerine getirmiş ve davacı yana 24/05/2013 tarihinde 22.698,00-TL ödeme yapılmış olduğunu iş bu kazadan doğan sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu davanın öncelikle yapılan ödeme sebebi ile aksi halde esastan reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; müvekkilinin kaza sonrası üzerine düşen sorumluluğu en iyi şekilde yerine getirdiğini davacıyı hastaneye götürerek tedavi edilmesini sağladığını davacının kazadan önce ayağında protez olduğunu, iddia edilen özür durumunun kaza nedeniyle meydana gelmediğini davalı ... tarafından davacıya ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini istediği görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1-.Dava, trafik kazasından kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik, Geçici İş Göremezlik talebine ilişkin tazminat talebi ile Manevi Tazminat talebine ilişkin Alacak Davasıdır. 2- Davanın açıldığı tarihte Zorunlu Arabuluculuk ön şartına ilişkin düzenlemenin henüz yürürlüğe girmemiş olduğu anlaşılmaktadır. 3- Dosya kapsamından, yaralanmanın 13.12.2011 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ile yaya ...'a çarpışmasıyla gerçekleşmiş olduğu görülmüştür. ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalıl...