Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, maliki olduğu...ç ile 24.06.2023 tarihinde saat 14:10 civarında Gaziemir ... içerisinde ilerlemekte iken; davalı yan ZMM sigortalısı dava dışı araç sürücüsü ...lunan... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu maddi hasarlı trafik kazasında davalı yan sigortalısı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için... Sigorta Ekspertizliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin (parça ve işçilik bedelleri ve bu bedellerin KDVleri) 42.009,78-TL olabileceği yönünde rapor tanzim edildiğini, hasar bedelinin tespitine ilişkin ekspertiz...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/965 Esas KARAR NO : 2025/506 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, maliki olduğu...ç ile 24.06.2023 tarihinde saat 14:10 civarında Gaziemir ... içerisinde ilerlemekte iken; davalı yan ZMM sigortalısı dava dışı araç sürücüsü ...lunan... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu maddi hasarlı trafik kazasında davalı yan sigortalısı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için... Sigorta Ekspertizliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin (parça ve işçilik bedelleri ve bu bedellerin KDVleri) 42.009,78-TL olabileceği yönünde rapor tanzim edildiğini, hasar bedelinin tespitine ilişkin ekspertiz raporuna 750,00 TL tutarında masraf yapıldığını, 08.08.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve yapılan ekspertiz masrafının tazmini talepli dilekçe ile başvurulmuş olup başvuruları neticesinde davalı yanca taleplerine istinaden yalnızca 19.800,00-TL ödendiğini, 22.959.78 TLden az olmamak üzere hesaplanacak hasar tazminatı ve masrafların taraflarına ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları (bilirkişi raporu tebliği sonrası ıslah dilekçesi verme hakkı da dahil) saklı kalmak üzere şimdilik; 1.000,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; Araçtaki bakiye hasar tazminatı bedeli olan 3.625,56-TL'nin kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile davalıdan tazminine, İşbu davadan doğacak yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile dava dilekçesi ekinde sunulan 750,00-TL ekspertiz ücretinin de yargılama giderleri içinde kabul edilerek davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; İhbar sonrası müvekkil şirket araçtaki değer kaybı bedelini görevlendirilen eksper vasıtasıyla tespit ettiğini, tespit edilen tutarın 5,874.29-TL, davacı vekil hesabına, 11.08.2023 tarihinde ödendiğini, bilirkişi raporuyla tespit edilen 9.126,00 TL davacı vekil hesabına, 21.02.2024 tarihinde ödendiğini, bunun yanı sıra müvekkili şirketin, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 19.800,00-TL'nin de 28.07.2023 tarihinde davacı vekili hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini, ödeme ile müvekkili şirket her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle başvurunun reddinin talep olunduğunu, Müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, Müvekkili şirketin; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa gö...