Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/662 · K. 2025/566
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 K. 2025/566

E. 2024/662K. 2025/5669 Temmuz 2025
bilirkişi raporuistirdatsatış sözleşmesiticari faaliyetihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının mikromobilite sektöründe faaliyet gösteren ve şehir içi ulaşımı kolaylaştırmak amacıyla ülke genelinde elektrikli scooter kiralama hizmetleri sunan bir teknoloji şirketi olduğu; müvekkil, belirtilen ticari faaliyetlerini sürdürebilmek amacıyla 01.10.2022 tarihinde ... adresinde bulunan taşınmazı kiralamış ve bu adreste ticari faaliyetlerine devam ettiği; davalı saha ekiplerince, 09.02.2024 tarihinde müvekkil şirketin iş yerinde inceleme yapıldığı ve bu inceleme sonucunda iş bu davaya konu olan "...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı" düzenlendiği; tutanakta hatalı tespit yapıldığı; müvekkilin imzasının bulunmadığı mezkur tutanak akabinde, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete 12.02.2024 tarihli ... numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/662 Esas KARAR NO : 2025/566

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının mikromobilite sektöründe faaliyet gösteren ve şehir içi ulaşımı kolaylaştırmak amacıyla ülke genelinde elektrikli scooter kiralama hizmetleri sunan bir teknoloji şirketi olduğu; müvekkil, belirtilen ticari faaliyetlerini sürdürebilmek amacıyla 01.10.2022 tarihinde ... adresinde bulunan taşınmazı kiralamış ve bu adreste ticari faaliyetlerine devam ettiği; davalı saha ekiplerince, 09.02.2024 tarihinde müvekkil şirketin iş yerinde inceleme yapıldığı ve bu inceleme sonucunda iş bu davaya konu olan "...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı" düzenlendiği; tutanakta hatalı tespit yapıldığı; müvekkilin imzasının bulunmadığı mezkur tutanak akabinde, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete 12.02.2024 tarihli ... numaralı fatura ile 57.570,79 TL tutarında ve ... numaralı fatura ile 93.951,43 TL tutarında olmak üzere toplamda 151.522,22 TL tutarında haksız ve hukuki dayanağı olmayan iki adet 22.02.2024 son ödeme tarihli ceza faturası düzenlendiği; bunun üzerine Müvekkil şirket tarafından kuruma 19.02.2024 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu; davalı tarafa itiraz dilekçesi sunulduğu ve davalı tarafça şifahen talebin reddine karar verildiği bildirildiği; 23.02.2024 tarihinde davalı şirkete yeni bir itiraz dilekçesi yazdığı bu dilekçede ise davalı kurumdan fatura bedelinin endeks dökümünü talep ettiklerini, bu bedelin ne kadarlık kısmının güç aşımından ne kadarlık kısmının ceza bedeli olduğu hususları doğrultusunda bilgi talep ettiği; şirkete gelen her iki cevapta da taleplerimizin uygun görülmediği bildirildiği; davacının son ödeme gününe kadar itiraz dilekçesi sonucu beklenildiği; ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığı ve işyerinden taşınıldığı; davalı şirketin yaptığı inceleme ve hesaplamalar sırasında müvekkilin iş yerinde kullanılan cihazlar ve enerji tüketim miktarları yanlış değerlendirildiği; kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı kurum tarafından yapılan incelemede çekilen inceleme videosunda "Kablonun aydınlatmaya gittiği" beyan edildiği halde, tutanakta tost makinası, UFO, tek yüz ocak, çaycı ve mini ısıtıcı gibi cihazların da kullanıldığı "...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına yazıldığı; bu detaylara ilişkin tek bir görüntü dahi bulunmadığı neticeten davanın kabulüne, müvekkil şirket aleyhine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının iptaline, Müvekkil şirket tarafından ödenen 151.522,22 TL'nin geri kalan haklarımız saklı kaymak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2025/59

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2025/502

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/469

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/545

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2025/122

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/266

24 Nisan 2024