Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 02/02/2022 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve H/498875 numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgeler olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/614 KARAR NO : 2023/545
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 02/02/2022 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve H/498875 numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgeler olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafça bildirilen belgeler, ticari sicil kayıtları, Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, fatura ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememiz 16/03/2023 tarihli celse (1) numaralı ara kararı gereğince, HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMKnun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davacı tarafça dava konusu edilen fatura dönemininde kaçak elektrik kullanımın bulunup bulunmadığı ve takip konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin 03/02/2022 tarihli fatura içeriğinin doğru olup olmadığının denetime açık olarak kalem kalem hesaplanması hususlarında bilirkişiden HMK'nun 279/2. maddesine uygun olarak açıklamalı rapor tanziminin istenilmesi karar verilmiş ve bilirkişi Elektrik Müh. Hakkı Tezcan tarafından hazırlanan 21/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; E.P.D.K'nın 29/12/2005 tarih 622 sayılı kurul kararının 13. Maddesinin a bendinde " Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine yada tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı şekilde enerji t...