Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Elektrik abonelik sözleşmesi ve eki olan tarife paketi kullanım şartlarını imzaladıklarını, davalının kendisine tesis edilen elektrik enerjisini kullandığını ancak ödemeler sürekli geciktirdiğini kendisine defalarca ikaz edilmesine rağmen ödemekten imtina etmesi üzerine akdedilen sözleşmeyi 22/01/2019 tarih itibari ile fesih etmek durumunda kaldıklarını, Elektrik enerji kullanım borcuna ilişkin 31/01/2019 tarih ... nolu 14.407,54 TL tutarındaki faturadan 10.195,21 TL bakiyesi olurken önceki dönemlerden kaynaklanan geç ödemeler nedeni ile işlemiş faiz olan 11.638,63 TL tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ödeme emrinin davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/572 KARAR NO : 2023/452 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Elektrik abonelik sözleşmesi ve eki olan tarife paketi kullanım şartlarını imzaladıklarını, davalının kendisine tesis edilen elektrik enerjisini kullandığını ancak ödemeler sürekli geciktirdiğini kendisine defalarca ikaz edilmesine rağmen ödemekten imtina etmesi üzerine akdedilen sözleşmeyi 22/01/2019 tarih itibari ile fesih etmek durumunda kaldıklarını, Elektrik enerji kullanım borcuna ilişkin 31/01/2019 tarih ... nolu 14.407,54 TL tutarındaki faturadan 10.195,21 TL bakiyesi olurken önceki dönemlerden kaynaklanan geç ödemeler nedeni ile işlemiş faiz olan 11.638,63 TL tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ödeme emrinin davalı borçluya 24/08/2020 tarihinde T.K. Mad. 35'e göre tebliğ olduğunu, davalı icra takibinden sonra 24/07/2020 tarihinde 5.000,00 TL 27/08/2020 tarihinde 5.196,00 TL ödemede bulunduğunu, faturaların geç ödenmesinden kaynaklanan işleyen faizleri ödemediğini, hukuki ihtilaf takibe konu edilen faturaların ödenip ödenmediği noktasında toplandığını, borcun ödenmediği şirket kayıtları ile bunu teyit ettiğini, davalının itirazı üzerine arabuluculuk müessesesine gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının hakkında başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı alçaklarının sürüncemede bırakmaya çalıştıklarını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devam ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yasal sürede itiraz ettiklerini, takiben yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olması nedeni ile yetkiye itiraz ettiklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bedel ve faiz ile icra takibi başlattıklarını ödeme emrinde 31/01/2019 düzenleme tarihi 11/02/2019 faiz başlangıç tarihli 14.407,54 TL tutarındaki ... nolu belgeye dayanılarak icra takibi başlamışlar ise müvekkilini takip tarihindeki borç miktarının 5.195,21 TL olduğunu, bu kısma itiraz edilmediğini, dava konusu dışında olduğunu ve bu bedelin de müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili firmanın karşı tarafa borcu bulunmadığını tüm ödemeler resmi olarak yapıldığını ve davacı firma kayıtları ile müvekkili firmaya ait kayıtlar ile sabit olduğunu, iş bu nedenle haksız davanın reddini davacı aleyhine %20'icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada taraflarca bildirilen belgeler, fatura, elektrik abonelik sözleşmesi, ... A.Ş'nin 16/11/2021 tarihli yazı cevabı, bilirkişi kök ve ek raporları delil ol...