Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yetkili satıcılık sözleşmesine dayanan ticari ilişki olduğunu, aralarındaki bu ilişkiye dayalı olarak müvekkili şirketin davalıdan toplamda takip tarihi itibariyle 18.551,46 TL takibe konu alacağı olduğunu, 2020/...E sayılı doyasıyla ilamsız icra takibi başlamış olup, bu takibin borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durduğunu, davalının takip açıldıktan sonra olmak üzere bugüne kadar müvekkili şirketin hesabına icra takip dosyasının haricinde 19.06.2020 tarihinde 5.000,00 TL, 03.07.2020 tarihinde 5.000,00 TL, 22.07.2020 tarihinde 4.000,00 TL, 07.09.2020 tarihinde 1.700,00 TL olmak üzere 15.700 TL ödeme yaptığını, müvekkil şirketin 2.110,00 TL asıl alacak, icra takip masrafı, faiz ve icra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/80 KARAR NO : 2023/339 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yetkili satıcılık sözleşmesine dayanan ticari ilişki olduğunu, aralarındaki bu ilişkiye dayalı olarak müvekkili şirketin davalıdan toplamda takip tarihi itibariyle 18.551,46 TL takibe konu alacağı olduğunu, 2020/...E sayılı doyasıyla ilamsız icra takibi başlamış olup, bu takibin borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durduğunu, davalının takip açıldıktan sonra olmak üzere bugüne kadar müvekkili şirketin hesabına icra takip dosyasının haricinde 19.06.2020 tarihinde 5.000,00 TL, 03.07.2020 tarihinde 5.000,00 TL, 22.07.2020 tarihinde 4.000,00 TL, 07.09.2020 tarihinde 1.700,00 TL olmak üzere 15.700 TL ödeme yaptığını, müvekkil şirketin 2.110,00 TL asıl alacak, icra takip masrafı, faiz ve icra vekalet ücret alacağı olduğunu belirterek, davalının takipten sonra ödediği bedellerin dosyanın tahsilatı aşamasından icra müdürlüğü tarafından dikkate alınması hususunda hüküm kurulmasını, temerrüt tarihinden itibaren borçlu aleyhine ticari faize hükmedilmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, 14/11/2018 tarihli satıcılık sözleşmesi, nüfus kaydı, Kandıra Mal Müdürlüğü'nün 10/03/2021 ve 30/11/2021 tarihli yazı cevapları, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi kök ve ek raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalı tarafa şerhli davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların sunulmaması nedeniyle talimat evrakının mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır. 06/10/2022 tarihli celse (1) numaralı ara kararı gereğince, HMK'nun 266/1. Maddesi gereği bilirkişi incelemesine karar verildiği ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat marifeti ile hazırlanan 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; davacı şirketçe sunulmuş olan ticari defterlerinin usul ve esaslara uygun tutulduğu, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının ticari defterleri üzerinden yapılan incelemeler ve tespitler neticesinde, davalının davacıdan mal yada hizmet aldığı, davalı ile davacı arasınd...