Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafın davalı yana 22.12.2021 tarih ve 140.864,40TL bedelli fatura kestiği davalı tarafından yapılan ödemeden kaynaklı 80.864,00TL tutarında alacaklı olduğunu, davalının icra takibindeki itirazının iptaline, kötü niyetli olarak davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya herhangi bir cevap verilmemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/477 KARAR NO : 2023/450
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafın davalı yana 22.12.2021 tarih ve 140.864,40TL bedelli fatura kestiği davalı tarafından yapılan ödemeden kaynaklı 80.864,00TL tutarında alacaklı olduğunu, davalının icra takibindeki itirazının iptaline, kötü niyetli olarak davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya herhangi bir cevap verilmemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 05/01/2023 tarihli yazı cevabı, fatura, dekont, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. 10/11/2022 tarihli celse (3) numaralı ara karar uyarınca HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, 20/03/2023 tarihli mali müşavir bilirkişinin raporunun sonuç kısmında; dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 80.864,40 TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 05.07.2022 tarihinde ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacının 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği cari hesaba dayalı E-Faturalarının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 80.864,00 TL alacaklı olduğu, davalı yan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı şirketin BS formalarında Davalı şirkete ilişkin 2022 yılında 1 adet fatura karşılığı 130.430,00 TL tutarında hizmet satımında bulunduğunu beyan ettiği, davalı şirkete ilişkin 2022 yılında 1 adet fatura karşılığı 130.430,00 TL tutarında hizmet satımında bulunduğunu beyan ettiği, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2022 yılı ticari defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirke...