Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/528 · K. 2022/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 K. 2022/752

E. 2018/528K. 2022/75220 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıkredi sözleşmesiicra takibine itirazhak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazicra takibine itirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 26/12/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme dayanağında davalıya toplam 33.162,69 TL anapara ticari kredisi kullandırıldığını, davalının ödeme planına göre henüz ilk taksitlendirme döneminden itibaren ödeme düzensizliği içine girdiğini, bu sebeple müvekkili bankanın, davalıya ... 6. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkili bankanın iyi niyetli tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 14. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının, ödeme emrine tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/557 KARAR NO : 2022/781

DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 26/12/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme dayanağında davalıya toplam 33.162,69 TL anapara ticari kredisi kullandırıldığını, davalının ödeme planına göre henüz ilk taksitlendirme döneminden itibaren ödeme düzensizliği içine girdiğini, bu sebeple müvekkili bankanın, davalıya ... 6. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkili bankanın iyi niyetli tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 14. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının, ödeme emrine tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, kredi borcunun muaccel hale geldiğini, akdedilen sözleşmenin ilgili maddesinde banka defter ve kayıtlarının kesin delil olduğunun taraflarca kabul edildiğini, müvekkili bankanın defter ve kayıtlarında inceleme yapıldığı takdirde alacaklarının varlığının, miktarının ve davalının itirazının haksız olduğunun ortaya çıkacağını, takipte talep edilen faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu, davalının hiçbir gerekçe göstermeyerek borcun tamamına itiraz ettiğini iddia ve beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, Taksitli Krediler Detaylı Ödeme Planı, ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davalıya ait Nüfus Kayıt Örneği, hesap özeti, davacı banka kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; genel kredi ve teminat sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borcunun olup olmadığı, varsa hangi tarihli sözleşmeye dayalı hangi krediden kaynaklandığı, varsa takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların tespiti ve hesaplanması, davalının icra takibine itiraz sonrası ödeme yapıp yapmadığı, icra takibinde talep edilen faiz oranlarının takip konusu kredi için bankanın te...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/781

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/511

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2023/342

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/450

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2023/451

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/394

17 Mayıs 2023