Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalının üstlenmiş olduğu inşaat işlerinden taraflar arasında yapılan protokol gereği üstüne düşen kısımları ve diğer fazla işleri layıkıyla yaparak bitirdiğini, bu işler ve kullandığı mallar karşılığı kesilen faturalar bedeli olan 456.414,47 TL nin 375.000,00 TL sinin ödendiğini, bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %40 oranında inkar tazminatına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin alacaklı olarak ileri sürdüğü faturaların gerçeği yansıtmadığını, takibe konu edilmiş olan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/524 Esas KARAR NO: 2025/122 DAVA: İflas DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalının üstlenmiş olduğu inşaat işlerinden taraflar arasında yapılan protokol gereği üstüne düşen kısımları ve diğer fazla işleri layıkıyla yaparak bitirdiğini, bu işler ve kullandığı mallar karşılığı kesilen faturalar bedeli olan 456.414,47 TL nin 375.000,00 TL sinin ödendiğini, bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %40 oranında inkar tazminatına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin alacaklı olarak ileri sürdüğü faturaların gerçeği yansıtmadığını, takibe konu edilmiş olan faturalardan kaynaklanan cari hesaptan borcunun bulunmadığını, 375.000,00 TL toplam bedel ve söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından davacıya ödenmesi gereken faturanın olduğunu, bunun dışındaki fatura alacakları gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacı yana bu miktarda borcunun bulunmadığını, yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile durum aydınlığa kavuşacağını, davacı delillerinin taraflarına tebellüğüne müteakip beyan ve itiraz haklarının saklı tutulmasına, yukarıda açıklanan esasa ilişkin beyanlarının kabulü ile davanın esas yönünden reddine karar verilmesi savunulmuştur müvekkilinin, davacının takibe konu ettiği faturalardan kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı şirketin sicil kaydı UYAP 'tan alınmış, takip dosyası örneği incelenerek bu davanın İİK'nun 156. Maddesi gereğince 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, iflas avansının yatırılmış olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 08/07/2008 tarihli sözleşmeler, ---------- D.İş sayılı dosyası, ------------ D.İş sayılı dosyası, ------------ D.İş sayılı dosyası, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı iflas yoluyla takip dosyası alacağın dayanağı faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları, ticaret sicil kayıtları celp ve ibraz edilmiş , bilirkişi heyeti vasıtasıyla inceleme yapılarak davacının takip konusu alacağı mevcut olup olmadığı, alacağı varsa miktarı ve duruşma tarihine en yakın tarih itibariyle depo emrine esas alacak tutarının ne olduğu hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır. Dosyamız ---------- Esas sayılı dosyasına istenmesi nedeni ile ilgili mahkemeye gönderildiği, ilgili mahkeme tarafından karar verildikten sonra kendi dosyaları içerisinde Yargıtay'a gittiği , uzunca bir süre dosyamızın iade edilmediği daha sonra Yargıtay ilgili ceza dairesinden dosya aslının mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır. ----------- İcra Müdürlüğü' nün ---------- Esas ...