Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/30 · K. 2025/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 K. 2025/118

E. 2024/30K. 2025/11812 Şubat 2025
kambiyo senediiadeicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolutazminathacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ: 11/01/2024 KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin alacağına istinaden ---------- Şti. tarafından; ----------Ş. ----------- Şubesinin ---------- seri numaralı, 30.11.2023 keşide tarihli ve 800.000 TL bedelli çeki keşide edildiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde ---------Ş. --------- Şubesine ibraz edilen çek, karşılığının olmaması sebebiyle çekin ödenmediği ve çekin karşılıksız olduğu kaydı düşülerek muhatap banka tarafından müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakılmasından dolayı ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/30 Esas KARAR NO: 2025/118 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ: 11/01/2024 KARAR TARİHİ: 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin alacağına istinaden ---------- Şti. tarafından; ----------Ş. ----------- Şubesinin ---------- seri numaralı, 30.11.2023 keşide tarihli ve 800.000 TL bedelli çeki keşide edildiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde ---------Ş. --------- Şubesine ibraz edilen çek, karşılığının olmaması sebebiyle çekin ödenmediği ve çekin karşılıksız olduğu kaydı düşülerek muhatap banka tarafından müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakılmasından dolayı ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip yoluna müracaat edildiğini ve cebri icra süreci başlatıldığını, halihazırda müvekkilinin alacağına kavuşamamış cebri icra sürecinin devam ettiğini, davalı tarafın ödeme emrini tebellüğ etmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını ve takibe de bir itirazı da vaki olmadığını, müvekkilinin kambiyo senedinden doğan alacağını iflas yolu ile talep hakkı mevcut olduğunu, icra takibinin kesinleştiğini, davalı tarafça borcun ifa edilmediğini, davalı şirketin devam etmekte olduğu inşaat projelerinde sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmeyerek diğer tüm alacaklılarını zarara uğrattığını, davalının fiilen müflis halde olduğunu, davalı taraf hakkında iflas kararı isteminin diğer alacaklıların da menfaatine olduğunu beyan ederek davalı hakkında İİK m. 158 e göre takibe konu asıl alacağın faizi ve giderleri ile birlikte ödenmesi için depo kararı verilmesini, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı şirketin iflasına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek bedelini ödeme gayretinde olduğundan takibe itiraz ve şikayet etmediğini, fakat buna rağmen davacı yanın kötü niyetli olarak müvekkilinin iflasını istediğini, müvekkili şirket adına 19/11/2018 tarihinde ----------- Esas ile konkordato talepli dava açılmışsa da davacı şirketin borca batık durumda olmaması sebebiyle konkordato taleplerinin reddine ve iflas kararı verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile de sabit olacağı üzere tapuda adına kayıtlı birçok taşınmaz bulunması sebebiyle yani ödeme kabiliyeti bulunduğundan ne konkordatoya ne iflasa mahal olmadığına karar verildiğini, hacizli olan taşınmazlarda alacaklılar ve vekilleriyle sürekli iletişim halinde olduklarını, davacı yanın da ekte paylaştığı ve iflas için kendince sebep göster...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/970 · K. 2025/947

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/557 · K. 2025/899

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2024/159

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 · K. 2025/815

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/323 · K. 2025/965

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/741

27 Eylül 2023