DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketler, ------ müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmelerinin akdedildiğini, bu kredi sözleşmelerine istinaden davalı borçlu şirketlere kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine, kredi hesapları, davalı şirkete 27/27/2020 tarihinde tebliğ edilen hesap kat ihtarnameleri ile kat edildiğini, hesap kat ihtarnamelerinin; ------ tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağına karşılık temlik cirosu ile kendisine ciro ve teslim edilmiş bonoya dayanarak kambiyo takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/816 Esas KARAR NO: 2025/815 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketler, ------ müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmelerinin akdedildiğini, bu kredi sözleşmelerine istinaden davalı borçlu şirketlere kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine, kredi hesapları, davalı şirkete 27/27/2020 tarihinde tebliğ edilen hesap kat ihtarnameleri ile kat edildiğini, hesap kat ihtarnamelerinin; ------ tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağına karşılık temlik cirosu ile kendisine ciro ve teslim edilmiş bonoya dayanarak kambiyo takibi talep ettiğini, iflas ödeme emri gönderilme tarihi itibariyle toplam 30.090.453031- euro alacağı itibariyle takip tarihi itibariyle ödeme emri gönderildiğini, bu talebe ilişkin olarak verilen ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasından sonra ise----- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip işlemlerini başlattığını, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senedi takip işlemleri, davalı borçlunun bu takipleri sonuçsuz bırakmak için sergilediği kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağını tahsil edemeyen müvekkili bankaya, kredi borçluları tarafından borçlarından mahsup edilmek üzere, temlik cirosu ile kendisine ciro edilmiş olan bono için, kambiyo senetlerine dayalı iflas yoluyla takip yoluna gidildiğini, bu doğrultuda--------yönünden 10/12/2021 tarihinde ödeme emri yollandığını, 15/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle müvekkili adına davalı borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, dava dilekçesi ve delil listesi HMKnın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, HMKnın 194. maddesi son derece açık olmasına karşın davacı vekili hangi delili hangi vakıayı ispat etmek için sunduğunu ne delil listesinde ne de dava dilekçesinde belirtmediğini, bu nedenle davacı tarafından verilen delil listesinin dikkate alınmaması gerekmekte ve talep edilmediğini, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun olmadığını, öncelikle icra dosyasında mevcut olduğu üzere dayanak belgeler olarak gösterilen kambiyo senedi vasfına haiz olmayan sözde bono ile ilgili imza itirazı olduğunu, öncelikle ortada geçerli bir kambiyo senedi hükmü olmadığından ötürü dava redde mahkum olduğunu, müvekkili şirket tarafından imzalandığı iddia olunan ve...