Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/609 · K. 2025/200
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/609 K. 2025/200

E. 2024/609K. 2025/20027 Şubat 2025
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsilisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya lastik satışı yapıldığını, fakat davalı tarafından davaya konu fatura bedeli tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, Borcun tahsili için başlatılan icra takibine binaen borçlu şirket yetkilisince borca, faize ve tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalı ile Kemalpaşa İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin takip tarihine kadar 370.360,04 Tl üzerinden ve takipten sonra avans faizi ile birlikte devamına, davalı taraf hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/609 Esas KARAR NO : 2025/200 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya lastik satışı yapıldığını, fakat davalı tarafından davaya konu fatura bedeli tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, Borcun tahsili için başlatılan icra takibine binaen borçlu şirket yetkilisince borca, faize ve tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalı ile Kemalpaşa İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin takip tarihine kadar 370.360,04 Tl üzerinden ve takipten sonra avans faizi ile birlikte devamına, davalı taraf hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket tasfiye memuruna dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 01/01/2025 Tarihli raporun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenin görevlendirmesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile; 3.1)- Davacı ...Lastik Tic. A.Ş.nin incelenen 2023-2024 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, 3.2)- Davacı... Lastik Tic. A.Ş.nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı Tasfiye Halinde ... Tavukçuluk Tic. Ltd. Şti. ...Hesap Kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 347.360,04 TL alacaklı göründüğü, 3.3)- Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunması ve temerrüt ile alakalı bilgi/belge bulunmaması nedeniyle faiz hesabının yapılamayacağı, 3.4)- Davacının, Kemalpaşa İcra Dairesinin... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 347.360,04 TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı ve defter kayıt belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 347.360,04 TL olduğu,." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, satış sözleşmesin nedeniyle oluşan açık hesap alacağın tahsili talepli icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının gerçekleştirdiği lastik satışları nedeniyle davalıdan açık hesap bakiyesi alacağı bulunduğu ve davalıdan talep edildiği halde ödeme yapılmadığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğu, takibe konu 4 adet faturada vade tarihlerinin ayrı ayrı belirtilmesi nedeniyle 3095 sayılı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1012 · K. 2025/678

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2025/561

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2024/345

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/582 · K. 2025/289

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2024/122

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/713

18 Temmuz 2025