DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ------ no.lu poliçesi ile ------tarafından ------- plakalı otomobil sigortalandığını, 27.04.2022 tarihinde------ plakalı araç sürücüsü ------Sitesi önünde beklerken arkasında yine siteye girmek için bekleyen----- plakalı araca geri gelmek suretiyle çarpmış, ------- plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, Taraflarca düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu ve sürücüsü ----- yasal mevzuata uygun sürücü belgesi bulunmadığı tespit edildiğini, kaza nedeniyle araçları...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/214 KARAR NO : 2025/502
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ------ no.lu poliçesi ile ------tarafından ------- plakalı otomobil sigortalandığını, 27.04.2022 tarihinde------ plakalı araç sürücüsü ------Sitesi önünde beklerken arkasında yine siteye girmek için bekleyen----- plakalı araca geri gelmek suretiyle çarpmış, ------- plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, Taraflarca düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu ve sürücüsü ----- yasal mevzuata uygun sürücü belgesi bulunmadığı tespit edildiğini, kaza nedeniyle araçları hasar gören mağdur müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından -----plakalı araç sahibine 21.07.2022 tarihinde 5.128,28 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları' na göre sigortalıya rücu hakkı mevcut olduğunu, dava konusu kazada sigortalı aracın %100 kusuru ile kazanın meydana geldiği ve asal mevzuata uygun sürücü belgesi bulunmadığı, Genel Şartlar B.4. Gereği yapılan ödemelerin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle yapılan toplam 5.128,28 TL tazminatı, ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı ------ İcra Müdürlüğü ----- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali için dava açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesi uyarınca davaların kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tarafından 27.04.2022 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak-----plakalı araç sürücüsünün ehliyetinin olmamasından bahisle müvekkili şirkete rücu talebinde bulunduğunu, haksız davanın reddi gerektiğini, davacı yan sürücünün ehliyetinin olmadığını iddia ettiğini, ancak sürücünün ehliyetinin bulunmadığına ilişkin olarak dosyada somut delil bulunmadığını, kaza tespit tutanağında da sürücünün ehliyetinin yokluğuna ilişkin herhangi bir ifade yer almadığını, müvekkili şirket araç kiralama firması olup ehliyeti bulunmayan kişilere araç kiralaması yapılmadığını, açıkladıkları nedenlerle huzurdaki haksız işbu davanın reddini talep ve beyan etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında...