DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, -----plakalı davalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle müvekkili şirkete ait aracın önündeki araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın arka ve ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 3.119,96 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/586 KARAR NO : 2024/104
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, -----plakalı davalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle müvekkili şirkete ait aracın önündeki araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın arka ve ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 3.119,96 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkil şirkete 1.218,78 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, kalan bakiye hasar bedeli ile ekspertiz ücreti olan 2.159,12 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine ----- İcra Müdürlüğü -----sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini beyan ederek haklı ve hukuka uygun davalarının kabulüne, borçluların takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -----. İcra Müdürlüğü-----. sayılı icra dosyasındaki takibin devamına,alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere kaza 3 araçlı zincirleme trafik kazası olmasına rağmen, en önde bulunan minibüste hasar olmaması sebebi ile tutanağa dahil edilmediğini, bu da aslında artık resmi evrak niteliğinde olan kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmanın ikrarı olduğunu, bu sebeple bahse konu kaza tespit tutanağının dikkate alınmaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü davacı yana ait aracın yalnızca arka kısım hasarından sorumlu olduğundan KDV'den sorumlu olmadığından ve aracın onarımı kazanın sigorta şirketine ihbarın önce yapılmış olduğundan yedek parçalara %25 tedarik iskontosu uygulanmak sureti toplam 1.218,78 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, hasar onarım bedeli talepleri içerisinde KDV talebi de bulunmadığını, ancak başvuran taraf tacir olduğundan defterlerine faturayı gider olarak eklediklerinden vergi beyan ederek öz önüne alınacak ve oluşacak durumlar ışığında, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin dahi davacıya yükl...