DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 25.05.2020 tarihinde, ... ili ... ilçesinde meydana geldiğini, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yol üzerinde seyir halinde iken hızlanması sonucu hızla sola dönüş yaptığı esnada yaşı küçük yaya olan müvekkilini fark etmeyerek çarpması sonucu kalıcı hasar meydana gelecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu trafik kazası sonucu yaşı küçük olan müvekkili davacının yaralandığını bedeninde kalıcı hasar ve izler kaldığını, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olan aracın kusurlu bulunduğunu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/575 Esas KARAR NO:2025/398
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 25.05.2020 tarihinde, ... ili ... ilçesinde meydana geldiğini, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yol üzerinde seyir halinde iken hızlanması sonucu hızla sola dönüş yaptığı esnada yaşı küçük yaya olan müvekkilini fark etmeyerek çarpması sonucu kalıcı hasar meydana gelecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu trafik kazası sonucu yaşı küçük olan müvekkili davacının yaralandığını bedeninde kalıcı hasar ve izler kaldığını, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olan aracın kusurlu bulunduğunu beyanla davacı ... ... adına 1000 TL geçici iş göremezlik, 6000 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL tedavi giderleri, 500 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplamda 8.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no.lu, 20.12.2016-2017 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası sonrası tutulan Kaza Tespit Tutanağı tutulmadığını, ancak olayın meydana geliş şeklinden yapılan incelemede; yaya çocuk ... ...'ın, olay saatinde taşıt yolunda oyun oynadığını, KTT 68/C ve Yönetmelik 138/D Hükümlerini ihlal ettiğini, bu nedenle asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 01/03/2022 tarihli ara kararı ile davacının 25/05/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle meydana gelen geçici ve sürekli maluliyet durumunun özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilerek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre tespiti ile davacının 25/05/2020 tarihli kaza nedeniyle bakıcı yardımına muhtaç hale gelip gelmediği, bakıcı yardımına muhtaç ise süresinin tespiti hususununda Atk'dan rapor alınmasına karar verilmiş olup eksikliklerin tamamlanmasına müteakip alınan 04/08/2022 tarihli ATK raporunda özetle: "SONUÇ: Mevcut belgelere göre ... oğlu 27.05.2014 doğumlu ... ...ın 25.05.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, 3-Başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş ve kanaat bildiri...