Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/664 · K. 2023/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 K. 2023/523

E. 2022/664K. 2023/52317 Temmuz 2023
trafik kazasıtazminatzarar tazminisigorta sözleşmesimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminataraç tescilirayiç bedelyetkili mahkememücbir sebephaksız fiilispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu trafik kazası 09.06.2022 tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Caddesi mevkiinde gerçekleştiğini, meydana gelen kazada kusurlu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, ilgili mevzuat gereğince tarafımızca davalı sigorta şirketine 13.07.2022 tarihli başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi başvurumuz herhangi bir cevap vermediğini, bunun üzerine arabuluculuk için başvuru yapıldığını, arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ... ... Caddesi üzerinde seyir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/664 Esas KARAR NO:2023/523

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu trafik kazası 09.06.2022 tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Caddesi mevkiinde gerçekleştiğini, meydana gelen kazada kusurlu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, ilgili mevzuat gereğince tarafımızca davalı sigorta şirketine 13.07.2022 tarihli başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi başvurumuz herhangi bir cevap vermediğini, bunun üzerine arabuluculuk için başvuru yapıldığını, arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ... ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken kısa süreliğine durduğunda, ... sevk ve idaresindeki ... ... adına kayıtlı ... plakalı araçla müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin aracı ağır hasar aldığını ve değer kaybına maruz kaldığını, müvekkilinin aracı 2019 model ...1.2 glx kırmızı renk olduğunu, meydana gelen kazada karşı taraf sürücüsü %100 kusurlu olup müvekkiline ait aracın ikinci el piyasası rayiç bedeli kaza nedeniyle azaldığını, hasara uğrayan aracın 2019 model olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımları zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını 24.12.2019 tarihinde aracın sol ön kapı ve çamurlukta hasar meydana geldiğini ve yetkili serviste onarıldığını, müvekkili aracını bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla tamir süresi boyunca kullanamadığını beyan ve gerekçelerle müvekkiline ait araçta ortaya çıkan değer kaybının giderilmesi için ıslah hakkımız ve fazlaya ilişkin tüm talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak olan ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;Huzurda görülen dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme karayolları trafik kanunu madde 110 uyarınca istanbul anadolu mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatımız olan 50.000,00- TL İle sınırlı olduğunu, davacının aracı kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olması sebebiyle ... Sigorta tarafından müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkili şirkette rücu başvurusu üzerine kaza yılı geçerli olan 50.000 TL Teminat tutarının tamamını davacının kasko sigortası olan ... Sigorta A.Ş.'ye ödediğini, müvekkili şirketin ZMMS bakımından ödeyebileceği bir teminat kalm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2024/624

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/740

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2025/287

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/130 · K. 2025/289

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2023/714

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/553

6 Temmuz 2023