Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...nün... plaka sayılı aracın maliki, davalı sigorta şirketinin ise... plakalı araca çarpıp hasarlanmasına neden olan... plakalı aracı... poliçe no'lu ZMMS sigortacısı olduğunu, 29/11/2016 tarihinde ...'ın kontrolündeki ... plakalı aracın seyir halinde iken önünde giden aracın aniden durması neticesinde durduğunu ve arkadan gelen araçların da durduğunu ancak en arkada bulunan ve kaza tutanağında E olarak gösterilen ... plakalı aracın önce önündeki araca arkadan çarpması ve bu aracında da zincirlemeli olacak şekilde kendi önlerindeki araca çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsüne asli ve tam kusur verildiğini, müvekkili ...'un ise...'nün maliki olduğu... plakalı aracı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/208 Esas KARAR NO : 2018/654 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...nün... plaka sayılı aracın maliki, davalı sigorta şirketinin ise... plakalı araca çarpıp hasarlanmasına neden olan... plakalı aracı... poliçe no'lu ZMMS sigortacısı olduğunu, 29/11/2016 tarihinde ...'ın kontrolündeki ... plakalı aracın seyir halinde iken önünde giden aracın aniden durması neticesinde durduğunu ve arkadan gelen araçların da durduğunu ancak en arkada bulunan ve kaza tutanağında E olarak gösterilen ... plakalı aracın önce önündeki araca arkadan çarpması ve bu aracında da zincirlemeli olacak şekilde kendi önlerindeki araca çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsüne asli ve tam kusur verildiğini, müvekkili ...'un ise...'nün maliki olduğu... plakalı aracı tamir ettiğini ancak sigortacının aracın tamir olmasına rağmen hasar bedelini ödememesi nedeniyle araç malikinin mağdur olmaması için aracını 01/12/2016 tarihinde teslim ettiğini ve işbu kaza neticesinde hasarlanması nedeniyle bakiye hasar alacağını ve eksper ücreti alacağını 02/12/2016 tarihli temlik belgesi ile temlik aldığını, kaza sonrası hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, yapılan eksper ataması sonucu toplam hasar miktarı olarak yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV hariç 5.387,6 TL tespit edildini, aracın servis tarafından eksper raporuna uygun olarak tamir edildiğini ve KDV dahil 6.356 TL (yedek parça ve işçilik ücreti toplamı) fatura kesildiğini ancak sigorta şirketi tarafından gerçek zararın ödenmediğini, zararın bir kısmı olan 4.024,00 TL'nin 22/12/2016 tarihinde ödendiğini, bakiya hasar miktarının ödenmediğini, dava konusu araçta meydana gelen hasarın uzman bir bilirkişi vasıtası ile belirlenmesini ve belirlenen ve tespit edilen miktar kadar taleplerini arttıracaklarını, ayrıca araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için 200,00 TL eksper ücreti de ödendiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL nin temerrüt tarihi olan 22/12/2016 dan itibaren yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, eksper ücreti olan 200,00 TL nin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, 22/12/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından davacı hesabına bu kazadan kaynaklanan zararının tazmini için 4.024,00 TL ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiğini, hasar tespiti için hakem bilirkişi tayini yoluna gidilmesi gerektiğini, davacının işbu dava dosyasında o...