Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın müvekkilimin işletmekte ..... plakalı ticari araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilinin aracının tamirde kaldığını, bu süre zarfında müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, gerçekleşen kazanç kaybı sebebiyle müvekkili tarafından davalıya karşı, Büyükçekmece İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur takibe davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı sonucu durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/128 Esas KARAR NO : 2025/308 Karar
DAVA KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın müvekkilimin işletmekte ..... plakalı ticari araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilinin aracının tamirde kaldığını, bu süre zarfında müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, gerçekleşen kazanç kaybı sebebiyle müvekkili tarafından davalıya karşı, Büyükçekmece İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur takibe davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı sonucu durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazın iptali amacıyla açmış olduğu işbu davada tamamen haksız ve sebepsiz zenginleşme amacı taşımakta olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, usulüne ilişkin itirazlarında yetki itirazının bulunduğunu, dava konusu icra takibinin Büyükçekmece İcra Müdürlüğünde başlatmış olduğundan itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin Büyükçekmece olduğunu, davada iddia edilen ve kaza tutanağında belirtilen kusur oranlarına itiraz ettiklerini, mahkemece kusur tespiti yapılmasını talep ettiklerini, davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği maddi hasara müvekkiline ait aracın sebebiyet vermediğini, davacının iddia ve taleplerini kabul etmiyor ve itiraz ettiklerini, araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak herahngi bir fotograf, video vb somut delilleri sunmadığını, davacı yanca davaya konu olay ve miktarın müvekkil şirketin aracı tarafından meydana getirildiği tespit ve ispat edilemediğinden, haksız ve kötü niyetli, ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini, davacı icra takibine ve itirazın iptali davasına konu ettiği kazanç kaybını somutlaştırmadığını, davacı icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan, davanın reddi ile %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, öncelikle işbu davada yetkili mahkeme Büyükçekmece Asliye Ticaret/ Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesine, davacı talep ve iddialarını somutlaştırmamış olduğundan, aracında iddia ettiği hasara müvekkil şirkete ait aracın sebebiyet verdiğini ispatlayamamış olduğundan, kaza tespit tutanağında ve davacının kendi beyanına istinaden tanzim edilen eks...