Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/461 · K. 2025/235
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 K. 2025/235

E. 2024/461K. 2025/23513 Mart 2025
tazminatyetkili mahkemeitirazın iptaliyetkiye itirazbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıicra inkar tazminatıtrafik kazasısigorta sözleşmesiiptal davasıhaksız fiilmaddi zararispat yüküyerleşim yerianonim şirketbedelin iadesiiadehak düşürücü sürekira sözleşmesilimited şirketmaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... no'lu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı araç, 11.12.2022 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve alkol ölçümünü reddeden ve alkollü sürücüsü sevk ve idaresinde iken ..., .... ve ... plakalı araçlara çarptığını, araçların hasarlanmalarına sebebiyet verdiğini, dava konusu kaza sebebiyle tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, ... plakalı araç olayda 8/8 kusurlu ve sürücüsünün alkol ölçümünü reddederek kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgeleri düzenleme yükümlülüğüne aykırı davrandığı veya alkollü olduğu sabit olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle, müvekkil şirketin .... plakalı araç malikine 24.02.2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/461 Esas KARAR NO : 2025/235 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... no'lu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı araç, 11.12.2022 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve alkol ölçümünü reddeden ve alkollü sürücüsü sevk ve idaresinde iken ..., .... ve ... plakalı araçlara çarptığını, araçların hasarlanmalarına sebebiyet verdiğini, dava konusu kaza sebebiyle tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, ... plakalı araç olayda 8/8 kusurlu ve sürücüsünün alkol ölçümünü reddederek kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgeleri düzenleme yükümlülüğüne aykırı davrandığı veya alkollü olduğu sabit olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle, müvekkil şirketin .... plakalı araç malikine 24.02.2023 tarihinde 37.500,22.-TL hasar tazminatı ve 29.03.2023 tarihinde 10.849,78.-TL değer kaybı tazminatı, ... plakalı araç malikine 16.01.2023 tarihinde 15.004,44.-TL hasar tazminatı, ... plakalı araç malikine 30.01.2023 tarihinde 60.850,26.-TL hasartazminatı ve 05.04.2023 tarihinde 28.538,20.-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere, dava konusu kaza ile ilgili toplam 152.742,90.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, trafik sigorta poliçesi genel şartları B.4/c bendine göre; aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta aikollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar nedeniyle sigortacının, sigorta ettirene rücu edebileceği kabul edildiğini, davalı şirkete ait ve müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkol ölçümünü reddetmesinden dolayı müvekkil sigorta şirketinin davalı şirket sigortalısına rücu etme hakkını doğmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketin, Trafik Sigortasi Poliçesi Genel Şartları B.4/c ve f bentleri hükümlerine göre yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takip durduğunu, arabululuculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, anlaşmazlık ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalı ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine Y220'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresi "... Mh. ... Sk. A Blok No:42-44/A Sancaktepe/İSTANBUL" olup yetkili mahkeme İsta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/287 · K. 2025/294

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/128 · K. 2025/308

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2025/500

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2025/501

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2025/273

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/601

10 Temmuz 2025