Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/147 · K. 2025/241
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 K. 2025/241

E. 2024/147K. 2025/24113 Mart 2025
itirazın iptalibilirkişi raporubedel tahsiliicra inkar tazminatıtazminatkatma değer vergisigecikme zammıhaksız fiilsatış sözleşmesimenfi tespitistirdathak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 10.02.2020 tarihinde yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup bu husus ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/147 Esas KARAR NO : 2025/241 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 10.02.2020 tarihinde yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup bu husus ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte müvekkili şirketçe yapılan tüm işlemler usul ve yasaya uygun olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama tutanağının tutulmasıyla sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19.20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin ... Numaralı dosyasında; 29.07.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.826,75 TL. asil alacak, 170,50- TL gecikmiş gün faizi, 30,69 TL Faiz yönünden 16.06.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak ödenmeyen gecikmiş kaçak elektrik bedeline göre oluşan alacak olarak gösterildiği, davalı tarafından 16/04/2024 tarihinde borcun tamamına, ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür.

Davacı; kaçak tahakkuk bedeli kadar alacaklı olduğu ileri sürmüş; davalının süresinde davaya cevap vermemesi nedeniyle HMK'nın 128. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/244

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/233

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2025/238

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/224 · K. 2025/232

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2025/234

13 Mart 2025