DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çekin müvekkilinin uhdesinde iken iradesi dışında elinden çıktığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek çeklerin ciro edilmesi ve tahsil edilmesinden endişe edildiğini, .... Bankası A.Ş./.... Şubesine ait 26.03.2025 vade tarihli, .... çek seri numaralı, keşidecisi .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan 149.227,50-TL bedelli çekin müvekkili ile keşideci şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edildiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, çekin tahsilinin önüne geçmek maksadıyla öncelikle ödemeden men edilmesine karar verilmesini, çekin zayii olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/70 Esas KARAR NO : 2025/233
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çekin müvekkilinin uhdesinde iken iradesi dışında elinden çıktığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek çeklerin ciro edilmesi ve tahsil edilmesinden endişe edildiğini, .... Bankası A.Ş./.... Şubesine ait 26.03.2025 vade tarihli, .... çek seri numaralı, keşidecisi .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan 149.227,50-TL bedelli çekin müvekkili ile keşideci şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edildiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, çekin tahsilinin önüne geçmek maksadıyla öncelikle ödemeden men edilmesine karar verilmesini, çekin zayii olduğu dikkate alınarak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama esnasında mahkememizin bankaya yazısı üzerine dava konusu .... seri numaralı çekin ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiş olup, bu yazıya istinaden 07/02/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline ... A.Ş'ye karşı çek istirdatı davası açması için 4 haftalık süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından 12/03/2025 tarihinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile ... Faktoring A.Ş'ye karşı çek istirdatı davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edilmiş olması ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, netice itibari ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Mahkememizce konulan tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat mektubu hakkında, çek istirdat davası açılan mahkemece değerlendirme yapılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacı veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu.13/03/2025
Katip .... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza