Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili ... 'in ... 31, 33, 37, 39, 41, 70,71, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 127, 128, 129 nolu işyerlerinin, ... 'in 131, ... 'in de 130 nolu işyerinin sahibi olduğunu, müvekkillerinin işyerlerinin de aralarında bulunduğu ... işyeri tapuları ile ilgili olarak davalı kooperatifçe ilk kez 11/05/2003 tarihli Genel Kurulda bir karar alındığını, bu kararla birlikte üyelere yazılan mektuplarla " ... ortaklarından m2 x 694.500 TL x 5 taksitle olmak üzere toplam m2 x 3.472.500 TL " alınmasına karar verildiği belirtilerek bu paralarla plan, proje, ruhsat vs resmi harç ve vergiler ile ilgili çalışmaların yürütüleceğini ve tapuların verileceğini, bu paraların ... Bankası ... Şubesi .... numaralı hesapta bloke...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/362 Esas KARAR NO : 2025/226
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/06/2009 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili ... 'in ... 31, 33, 37, 39, 41, 70,71, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 127, 128, 129 nolu işyerlerinin, ... 'in 131, ... 'in de 130 nolu işyerinin sahibi olduğunu, müvekkillerinin işyerlerinin de aralarında bulunduğu ... işyeri tapuları ile ilgili olarak davalı kooperatifçe ilk kez 11/05/2003 tarihli Genel Kurulda bir karar alındığını, bu kararla birlikte üyelere yazılan mektuplarla " ... ortaklarından m2 x 694.500 TL x 5 taksitle olmak üzere toplam m2 x 3.472.500 TL " alınmasına karar verildiği belirtilerek bu paralarla plan, proje, ruhsat vs resmi harç ve vergiler ile ilgili çalışmaların yürütüleceğini ve tapuların verileceğini, bu paraların ... Bankası ... Şubesi .... numaralı hesapta bloke edileceğini ve yalnız bu tür giderlerin ödemelerinde kullanılacağını üyelere bildirdiğini, aynı mektupta diğer işyeri gruplarından (Atölye ve 13/A Blok) toplanacak tapu paralarının da belirtildiğini, ödemelerin yapılmasından sonra atölye grubu işlerlerinin tapularının başka bir ek ödeme de alınmadan çıkarıldığını, atölye grubu iş yeri sahiplerine tapularının verildiğini, ancak ... işyerlerinin tapularının çıkartılmadığını, toplanan paralar ile atölye grubunun 2 nolu harcının ödendiğini,bu durumun davalı kooperatifçe genel kurul gündem mektubunda kabul edildiğini, atölye grubu işyeri gruplarının tapularını aldıkları halde ... grubunun tapularının verilmediğini, davalı kooperatifin 25/02/2009 tarihinde üyelere mektup yazarak üyelerden ikinci kez ödeme yapmalaranı talep ettiğini ve ... üyelerinden tapu paralarını tekrar toplamaya başladığını, müvekkellerinin tapularını almak için ödeme yaptıklarını, davalı kooperatif bu paraları Genel Kurul kararı olmadan topladığının farkına vararak, 10/05/2009 tarihli Genel Kurulda bu konu ile ilgili tekrar ödeme kararı aldığını, Kooperatifler Yasasının 53. Maddesinde belirtilen şekilde kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu gerekçesiyle iptal davası açtıklarını, bu nedenlerden dolayı ... için 35.620,00 TL, ... için 2.385,00 TL, .... için 2.385,00 TL olmak üzere toplam 40.390,00 TL 'nin davalı kooperatiften tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıların kooperatif üyesi olduklarını, davacıların tapu masrafının tümünü değil, tapu masraflarına karşılık avans ödediklerini,2002-2003 yılında toplanan paranın ... ortaklarının vergi borçlarına ödendiğini, diğer ortaklardan tapu masrafı istenmediği iddiasının doğru olmadığını,davacıların bir zararlarının bulunmadığını, davacıların fazla ödemelerinin bulunmadığını savuna...