Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/44 · K. 2025/222
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 K. 2025/222

E. 2022/44K. 2025/22224 Şubat 2025
kredi sözleşmesibilirkişi incelemesiBSMViadebilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı şirkete kullandırılan kredinin geri ödemelerinin zamanında yapılmadığını ve bu sebeple davalı şirketin müvekkil banka nezdinde bulunan hesapları kat edilerek Üsküdar .... Noterliği'nin 18.04.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye göre, müvekkili bankanın nakdi ve gayrinakdi toplam alacağının 476.975,56 TL olduğunu, bu sırada, davalı şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2025/222

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı şirkete kullandırılan kredinin geri ödemelerinin zamanında yapılmadığını ve bu sebeple davalı şirketin müvekkil banka nezdinde bulunan hesapları kat edilerek Üsküdar .... Noterliği'nin 18.04.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye göre, müvekkili bankanın nakdi ve gayrinakdi toplam alacağının 476.975,56 TL olduğunu, bu sırada, davalı şirket tarafından konkordato davası ikame edildiğini ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından, 10.04.2019 tarihinden geçerli olmak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkili bankanın alacağını temin amacıyla, 09.05.2019 tarihli müdahale dilekçesi ile işbu konkordato davasına müdahil olunduğunu, ardından, davalı şirket hakkında 03.09.2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, konkordato komiserliğinin ilanıyla birlikte, tarafımızca 03.02.2020 tarihinde sunulan dilekçe ile ihtarname rakamı olan 476.975,56 TL alacağımız için alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından alacak kayıt talebinin 5.431,66 TL'lik kısmının kabul edildiğini, kalan kısım için borçlarının bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine alacak miktarının tespiti amacıyla yeniden hesaplama yapıldığını davalı şirketin faiz ve masraflar hariç olmak üzere halen 476.975,56 TL bakiye borçlu olduğu tespit edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, konkordato komiserlerine inceleme yapma yetkisi verilerek komiser heyeti tarafından yapılan hesaplama sonucu, müvekkili bankanın alacağının 60.822,10 TL nakdi ve 42.630,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 103.452,10 TL olarak kabul edilmesi gerektiği yönünde rapor oluşturulduğunu, mahkeme tarafından işbu rapor kabul edilerek, 08.07.2020 tarihinde verilen ara kararla yalnızca konkordato davasına özgü olmak kaydıyla alacağımızın nakdi ve gayrinakdi toplam 103.452,10 TL olduğuna hükmedildiğini, konkordato davası sonucunda, davalı şirketin konkordato projesi tasdik edildiğini ve hükümle beraber İİK 308/b maddesi gereğince, alacakları itiraza uğramış alacaklılara, dava açmak üzere süre verildiğini, bu nedenlerle banka alacağının faiz ve masraflar hariç olmak üzere, 434.345,56 TL nakdi ve 42.630,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 476.975,56 TL olduğunun tespitine, tespit edilen miktarın konkordato koşullarına uygun olarak ödenmesine, konkordatonun ortadan kalkması halinde alacağın davalıd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 301

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/29 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/362 · K. 2025/226

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2025/224

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2025/223

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/991 · K. 2025/225

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2025/227

24 Şubat 2025