DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı; ... kendisine ait ... isimli işyerinde konaklama hizmeti verdiği; davalı taraf ile 15.10.2023 tarihinden başlamak üzere 6 ay süreli konaklama sözleşmesi yaptığı; sözleşmeye istinaden davalı taraf konaklama hizmeti aldığı; davalı tarafa verilen hizmete karşılık ve sözleşme gereği 15.10.2023 tarihinde 145.600,22 TL tutarında, 15.11.2023 tarihinde 145.600,22 TL tutarında, 15.12.2023 tarihinde 145.600,22 TL tutarında, 15.01.2024 tarihinde 145.600,22 TL tutarında, 15.02.2024 tarihinde 145.600,22 TL tutarında ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/385 Esas KARAR NO : 2025/531
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı; ... kendisine ait ... isimli işyerinde konaklama hizmeti verdiği; davalı taraf ile 15.10.2023 tarihinden başlamak üzere 6 ay süreli konaklama sözleşmesi yaptığı; sözleşmeye istinaden davalı taraf konaklama hizmeti aldığı; davalı tarafa verilen hizmete karşılık ve sözleşme gereği 15.10.2023 tarihinde 145.600,22 TL tutarında, 15.11.2023 tarihinde 145.600,22 TL tutarında, 15.12.2023 tarihinde 145.600,22 TL tutarında, 15.01.2024 tarihinde 145.600,22 TL tutarında, 15.02.2024 tarihinde 145.600,22 TL tutarında ve 15.03.2024 tarihinde 145.600,22 TL tutarında fatura kestiği; davalı taraf faturalara karşılık olarak 30.11.2023 tarihinde 145.600,22 TL ve 22.12.2023 tarihinde 145.600,22 TL tutarında ödeme yaptığı; geri kalan bakiyeyi ödemediği; 582.400,88 TL tutarındaki bakiye alacağı mevcut olduğu neticeten haksız olan itirazın iptali ile ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ile iddia edildiği üzere 15/10/2023 tarihli, altı ay süreli bir konaklama sözleşmesi mevcut olmadığı; davacı zaten dosyaya böyle bir sözleşme de sunmadığı; davalı şirket çalışanları, davacının işlettiği otelde bazı konaklamalar gerçekleştirdiği bu konaklamalardan kaynaklı bedeller de davacıya ödendiği ve davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı; davacının keşide ettiği 15/12/2023,15/01/2024,15/02/2024,15/03/2024 tarihli 145.600.22 TL bedelli faturalar davalı şirket tarafından reddedildiği; davacı herhangi bir alacağı olmadığı halde tamamen soyut gerekçelerle icra takibini ikame ettiği neticeten davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini; davacının icra takibini kötüniyetli olarak ikame etmiş olması nedeniyle davacı aleyhinde %20'den az olmamak nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın,davacının takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı; alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi ...