Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/431 · K. 2025/909
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 K. 2025/909

E. 2024/431K. 2025/9093 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş., davacı şirketten bilgi teknolojisi alanında hizmet alma talebinde bulunduğu ve taraflarca 28/03/2016 tarihinde "..." akdedildiği; davalının/borçlunun sözleşmede taahhüt ettiği bedel ödeme borcunu yerine getirmemesi üzerine davalı şirket tarafından kendisine borç bildirimini içeren bir ihtarname gönderildiği ve borcun ödenmemesi halinde hukuki olarak işlemlere başlanacağı ifade edildiği; borçlu tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı ve haksız itiraz sonucu takibin durduğu; şirket vermiş olduğu hizmetten dolayı alacaklı konumunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/431 Esas KARAR NO : 2025/909

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş., davacı şirketten bilgi teknolojisi alanında hizmet alma talebinde bulunduğu ve taraflarca 28/03/2016 tarihinde "..." akdedildiği; davalının/borçlunun sözleşmede taahhüt ettiği bedel ödeme borcunu yerine getirmemesi üzerine davalı şirket tarafından kendisine borç bildirimini içeren bir ihtarname gönderildiği ve borcun ödenmemesi halinde hukuki olarak işlemlere başlanacağı ifade edildiği; borçlu tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı ve haksız itiraz sonucu takibin durduğu; şirket vermiş olduğu hizmetten dolayı alacaklı konumunda olduğu; davalı sözleşme ile taahhüt altına girdiği bedel ödeme borcunu ifa etmediği; 28/03/2016 tarihinde "... Sözleşmesi" akdettiği; sözleşme ile davacı şirketin davalı/borçlu ...A.Ş.'ye sağlayacağı hizmetin kapsamına ilişkin şekil ve şartlar ile tarafların hak ve yükümlülükleri hüküm altına alındığı; sözleşmeden doğan hizmet sağlama borcunu eksiksiz olarak yerine getirdiği buna karşın davalı/borçlu, sözleşme ile taahhüt altına girmiş olduğu bedel ödeme borcunu yerine getirmediği,davacı Şirketçe borçluya sair kere şifahi ve yazılı olarak başvurulmasına rağmen hizmet bedelini ödememekte direttiği şirket maddi ve manevi zarara uğradığı; davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olup ilgili sözleşme maddesi uyarınca davalı şirketin hizmete ilişkin ödeme yapılmaması halinde uygulanacak faiz açıkça belirtildiği; vadesi geldiği halde tamamı veya bir kısmı İş Net'e ödenmeyen meblağlar, vade tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar, faize tabi olacağı; alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği neticeten davanın kabulüne, davalı/borçlunun Merkezi Takip Sistemi ...Esas sayılı dosyasında dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlatılmıştır. SAVUNMA/Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri, tensip tutanağı ekli duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı; alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 · K. 2025/905

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2025/904

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/560 · K. 2025/908

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/604 · K. 2025/903

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2025/906

3 Aralık 2025