DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı-alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirket arasında karşılıklı olarak birtakım sözleşmeler akdedilmek suretiyle ticari ilişkileri vuku bulduğu; müvekkil şirket ... Ltd. Şti. tarafından ... Şantiye'sinde kaba ve ince temizlik yapılması, ayrıca malzemelerin istiflenmesi gibi işler ifa edildiği; bu iş ve işlemler neticesinde 18/12/2023 tarihinde...A.Ş'ye mal hizmet toplam tutarı olarak 70.140,00 TL bedelinde fatura kesildiği; müvekkil şirket ...A.Ş'nin ...adresinde bulunan merkez ofislerinin temizliğini yapmış bulunduğu; verilen bu hizmet karşılığında 18/12/2023 tarihinde 8.325,00 TL...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/534 Esas KARAR NO : 2025/789
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı-alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirket arasında karşılıklı olarak birtakım sözleşmeler akdedilmek suretiyle ticari ilişkileri vuku bulduğu; müvekkil şirket ... Ltd. Şti. tarafından ... Şantiye'sinde kaba ve ince temizlik yapılması, ayrıca malzemelerin istiflenmesi gibi işler ifa edildiği; bu iş ve işlemler neticesinde 18/12/2023 tarihinde...A.Ş'ye mal hizmet toplam tutarı olarak 70.140,00 TL bedelinde fatura kesildiği; müvekkil şirket ...A.Ş'nin ...adresinde bulunan merkez ofislerinin temizliğini yapmış bulunduğu; verilen bu hizmet karşılığında 18/12/2023 tarihinde 8.325,00 TL tutarında fatura kesildiği, alacaklı şirket tarafından 18/12/2023 tarihinde kesilen iş bu iki adet faturaya davalı-borçlu tarafından itiraz edilmediği; faturalar iade edilmediği; hizmetin yapılmadığına yahut faturaların gerçeği yansıtmadığına dair hiç bir ihtiraz-i kayıt konulmadığı ve ihtarname gönderilmediği ve hizmetler inkar edilmediği; müvekkil şirket tarafından verilen hizmete karşılık kesilen faturalar gereğince ödenmeyen para borcunun ifasında davalı-borçlu kusurlu olduğu; davalı-borçlu temerrüde düşmesi ile alacaklı müvekkil şirket uhdesinde ortaya çıkan zararın temerrüt faizi ile karşılanması mümkün olmadığı; Türkiye'nin, Haziran 2024 itibariyle %71,6'lık yıllık enflasyon oranıyla dünyada enflasyonun en yüksek olduğu 3. ülke olması gerçeği, paranın alım gücünün hızla düşmesi, hayat pahalılığının gün geçtikçe artması, kredi faizlerinin yüksek olması, piyasadaki nakit sermaye kullanımının azalması ve çekilen kredilerin taksit ödemesinde yaşanan zorluklar, ürünlerin nakit alımlarında uygulanan iskontolar, paranın değerlendirilmesi ile elde edilecek kazanç düşünüldüğünde temerrüt faizi ile müvekkilin zararı karşılanamayacağı bu sebeple oluşan munzam zararın bilirkişi marifetiyle belirlenmesine dek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan-borçludan alınıp müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini neticeten haklı davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına,asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,temerrüde düşen davalı-borçlu aleyhine gecikme tazminatı olarak icra takibinin başlatıldığı tarih olan 24/05/2024 tarihinden itibaren işlemek üzere temerrüt faizine hükmedilmesine,fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 tl munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan-borçludan alınıp müvekkil şirkete verilmesine karar ver...