DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile vekil eden şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken takip tarihine kadar vekil edene herhangi bir ödeme yapılmamış olması nedeni ile davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 97.975,68 TLnin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı; davalı 04.03.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu; davalı, icra takip dosyasına sunduğumuz faturadan dolayı borçlu bulunduğu; davalı, itirazında söz konusu alacağa hiçbir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiği...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/548 Esas KARAR NO : 2025/535
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile vekil eden şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken takip tarihine kadar vekil edene herhangi bir ödeme yapılmamış olması nedeni ile davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 97.975,68 TLnin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı; davalı 04.03.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu; davalı, icra takip dosyasına sunduğumuz faturadan dolayı borçlu bulunduğu; davalı, itirazında söz konusu alacağa hiçbir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiği davalı taraf, alacak likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak yukarıda numarası belirtilen icra takip dosyasına itiraz ettiği neticeten borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına, borçlunun takip konusu 97.975,68 TL alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının belirttiğinin aksine müvekkilimin davacıdan almış olduğu bir hizmet yada mal bulunmamadığı; davacı tek taraflı düzenlemiş olduğu faturayı ileri sürerek hak ve alacak talebinde bulunmuş olup bu şekilde haksız kazanç elde amacında olduğu; düzenlenen fatura da gerçeklere aykırı olup belirtilen şekilde müvekkilimin davacıdan almış olduğu bir hizmet yada iş bulunmadığı; ticari defter ve belgeler de incelendiğinde davacının söz konusu faturayı müvekkilime teslim etmediği, müvekkilimin faturadan haberdar olmadığı da sabit olduğu; davacı tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu fatura ile alacak talebinde bulunmakta olup bu nedenle davanın reddine karar verilmesi ve davacının müvekkilime alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Mahkememizin 15/01/2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın mahkememizce r...