DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı-borçlunun ticari ilişkisi içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap borçlarının bir kısmının davalı tarafça ödenmişse de bakiye 44.521,57 USD (Takip tarihi itibariyle 650.388,07 TL) tutarında borcun davacıya ödenmediğini, ---- İcra Mü ün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin, davalı borçlunun, haksız ve niyetli itirazı neticesinde durdurulduğu, davalı-borçlunun, icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/615 KARAR NO : 2025/477
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı-borçlunun ticari ilişkisi içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap borçlarının bir kısmının davalı tarafça ödenmişse de bakiye 44.521,57 USD (Takip tarihi itibariyle 650.388,07 TL) tutarında borcun davacıya ödenmediğini, ---- İcra Mü ün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin, davalı borçlunun, haksız ve niyetli itirazı neticesinde durdurulduğu, davalı-borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı- borçlunun, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanca davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edildiği, taraflar arasında bir ticari ilişkinin söz konusu olduğu, ancak işbu ticari ilişki sonucu davalıyı davacı yana borçlu olmayıp davalının davacı yandan alacaklı olduğunu, davacı yanın alacağın kaynağı olarak ticari ilişkiyi ve kesilen faturaları dayanak yaptığını, davacının kur farkı faturaları davacı yana iade ettiğini, davacı yanın organik sertifikası vermemesi nedeni ile davacı aleyhine kesilen reklamasyon faturası iade kur faturaları, iade kumaş faturaları, kalite sorunu nedeni ile müvekkili deposunda bekletilen davacı yanca iade alınmayan kumaş bedellerinin davacı yanca taraflar arasındaki mutabakata ve yazışmalara aykırı olarak teslim alınmaması ve davacı yanın tek taraflı olarak fiyat ve fatura düzenlemesi nedeni ile davacı yanın haksız ve hukuka aykırı olarak kendisini alacaklı göstermeye çalıştığını, davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER : Ticaret Sicil Kayıtları, ----- İcra Dairesinin ------- Esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Taraf Şirketlerin Vergi Dairesi Kayıtları 2020-2021-2022 Yıllarına Ait BA-BS Formları, Faturalar, E-Mailler, Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİNE GÖRE VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğin...