Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/490 · K. 2025/512
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/490 K. 2025/512

E. 2024/490K. 2025/51226 Haziran 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıalacağın tahsilihak düşürücü süreödeme emribilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 ---- Karar sayılı dosyasının Mahkememiz esası ile birleştirildiği anlaşıldı. DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın müşterilerine indirimli yakıt hizmeti sunan aracı bir firma olduğunu, dava dışı ------ anlaşarak ---hizmeti sağladığını, ---- şirket taşıtlarının----- istasyonlarından otomatik olarak, yakıt almalarını sağlayan ve dolum bilgilerini, taşıtın kilometresi dahil el değmeden elektronik ortamlarda müşteriye ulaştıran bir sistem olduğunu, davacı yanın, müşterilerine, bu kolaylığı ve indirimli yakıt alabilme imkanını sağladığını, bu amaçla taraflar arasında ----- imzalandığını, davalı yanın maliki olduğu, -------- adet aracının sisteme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/490 Esas KARAR NO: 2025/512 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

---- Karar sayılı dosyasının Mahkememiz esası ile birleştirildiği anlaşıldı.

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın müşterilerine indirimli yakıt hizmeti sunan aracı bir firma olduğunu, dava dışı ------ anlaşarak ---hizmeti sağladığını, ---- şirket taşıtlarının----- istasyonlarından otomatik olarak, yakıt almalarını sağlayan ve dolum bilgilerini, taşıtın kilometresi dahil el değmeden elektronik ortamlarda müşteriye ulaştıran bir sistem olduğunu, davacı yanın, müşterilerine, bu kolaylığı ve indirimli yakıt alabilme imkanını sağladığını, bu amaçla taraflar arasında ----- imzalandığını, davalı yanın maliki olduğu, -------- adet aracının sisteme kaydettirildiğini ancak davalı yanın iş bu sözleşmenin 6.5 in maddesine aykırı davrandığını, ------ sözleşmenin 6.5'inci maddesinin aynen "6.5 HİSAR, sözleşme tarihine istinaden 2 aylık ortalama kullanımı kontrol eder. ------- üzerinden yapmış olduğu akaryakıt alımlarının aylık ortalamasına bakar. Sözleşmede belirtilen m3 ile gerçekleşen arasında (2 aylık ortalama baz alınır) %30 sapma olması durumunda müşteri kullandığı yakıt miktarınca alması gereken iskonto tutarı müşterinin yeni iskontosu olarak belirlenir. Ön kapaktaki belirlenen m3'de belgelenemeyen %40 üstü sapma olması halinde -------- ödemeyi kabul ve taahhüt eder." hükmünü içerdiğini, davalı tarafından sözleşmede belirtilen aylık tüketimin 2.5 m3 olduğunu, ancak kullanılan tüketim miktarının 8,35L olduğunu, İş bu sebepten sözleşmeye aykırı davranıldığını, davacı tarafından ceza faturası kesildiğini, davalı yanın yukarıda açıklanan sözleşmeye aykırı hareketleri neticesinde sözleşmenin 6.5. .maddesine dayanılarak davacı tarafından 15.05.2023 Tarihinde davalı yana 16.191,25 TL tutarlı fatura kesildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER : ------Esas sayılı dava dosyası ---- sureti, ----- tarihli müzekkere cevabı, ----- tarihli müzekkere cevabı, ------tarihli müzekkere cevabı, -Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen-----tarihli bilirkişi raporu, Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; 6.1 Davacı tarafından inceleme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/554 · K. 2025/503

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 · K. 2025/509

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2025/515

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2025/505

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/510

26 Haziran 2025