DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.03.2021 KARAR TARİHİ: 17.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile akdettiği ticari sözleşmeler kapsamında davalıdan 29.174,26 TL alacağı doğduğunu, borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi borçluya keşide edildiğini, bu ihtara rağmen borç ödenmeyince------ Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, davalı borçlunun takibe itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına; davalının takip miktarının %20sinden az olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/705 Esas KARAR NO: 2025/501 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.03.2021 KARAR TARİHİ: 17.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile akdettiği ticari sözleşmeler kapsamında davalıdan 29.174,26 TL alacağı doğduğunu, borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi borçluya keşide edildiğini, bu ihtara rağmen borç ödenmeyince------ Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, davalı borçlunun takibe itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına; davalının takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; her türlü yargılama harç ve masrafının davalıya yüklenmesine ve lehlerine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket ile davacının kuru gıda kategorisinde ve şekerleme bisküvi alt kategorilerinde müzakerelerle koşullarını oluşturdukları tedarikçi sözleşmeleri ile çalıştıklarını, tarafların, tedarikçi sözleşmelerinde alacağın vadelerini satıştan ödeme olarak kararlaştırdıklarını,"Sözleşme hükmü gereğince davacıya yapılacak ödemeler 60 gün ödeme vadesini takip eden her ayın 2. ve 4. cuma günleri yapılır." şeklinde belirlendiği, davalının, davacıya ilgili tedarikçi sözleşmeleri gereğince vadesi gelen ödemelerinin yapıldığını ve başkaca bir borcu da bulunmadığını, davacının ise sözleşme hükümlerine aykırı olarak, alacaklı olduğundan bahisle,------- sayılı dosyası ile 30.109,43 TL tutarında alacak iddiası ile icra takibi başlattığını, şirket kayıtları tetkik edildiğinde, icra takip tarihinde vadesi gelmiş alacak olan 1.843,62-TL'lik kısım fer'ileriyle birlikte toplam 2.505,62 TL olarak icra dairesine ödendiğini; kalan meblağ için itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı itirazın iptali davası açmış ise de, davacının, davalıdan hiçbir nam altında alacağı bulunmadığından haksız davanın reddini karar verilmesini, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tedarik sözleşmesine dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı ---- karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür...