DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında acentelik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin ----------- Noterliği'nin 28.07.2023 tarih ---------- yevmiye sayılı azilnamesi ile davalı ---------Ş tarafından (işbu yazının bildiriminin yapıldığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere) feshedildiğini, müvekkilinin 2004 yılından itibaren --------- ile yaptığı sözleşme kapsamında acentelik faaliyetlerini yürüttüğünü, 2014 yılında ----------- ile ----------- birleştiğini, birleşme sonrası müvekkilinin davalı ile sözleşme imzalayarak bahsedilen tarihten bu yana tarafına tanınan yetkiler dahilinde acentelik faaliyetlerini sürdürdüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/696 Esas KARAR NO : 2025/537 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında acentelik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin ----------- Noterliği'nin 28.07.2023 tarih ---------- yevmiye sayılı azilnamesi ile davalı ---------Ş tarafından (işbu yazının bildiriminin yapıldığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere) feshedildiğini, müvekkilinin 2004 yılından itibaren --------- ile yaptığı sözleşme kapsamında acentelik faaliyetlerini yürüttüğünü, 2014 yılında ----------- ile ----------- birleştiğini, birleşme sonrası müvekkilinin davalı ile sözleşme imzalayarak bahsedilen tarihten bu yana tarafına tanınan yetkiler dahilinde acentelik faaliyetlerini sürdürdüğünü, neredeyse 20 yıldır aynı bölgede acentelik faaliyetlerini yürüten müvekkilinin aniden acenteliğinin alınması ile ticari itibarının sarsıldığını, sözleşmeden elde edeceği karlardan mahrum bırakıldığını, davalının fesih ile ilgili hiçbir gerekçe sunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yetki ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, haksız bir şekilde azledildiğini öğrendiğini, ihbar tazminatı yanında davalının müvekkiline denkleştirme tazminatı ödenmesi gerektiğini, davalının henüz müvekkili acente ile sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmeden önce müvekkilin müşterilerine aralarındaki ilişkinin müvekkil tarafından sona erdirildiğini ve bu sebeple kendileri ile irtibata geçmeleri gerektiğine dair tebligat zarfları gönderdiğini, davalı sigorta şirketi gerçeği yansıtmayan beyanı ile müvekkilinin sigorta şirketine kazandırmış olduğu müşteri çevresinden önemli menfaatler elde etmeye devam edeceğini, müvekkilinin eski müşterileriyle de ilişkileri çeşitlendirdiğini ve kendi gayretiyle mevcut müşterilerle poliçe portföyünü genişlettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye üzerinden uzun bir zaman geçmesi sebebiyle ulaşılamadığını, bu sebeple sözleşmede inhisar ve haksız rekabete ilişkin hükümlerin olup olmadığının tespit edilemediğini iddia ederek; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ihbar tazminatının ve 100,00 TL denkleştirme tazminatının davalıdan tahsilini, hesaplanacak tazminatlara fesih tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili ile davacı arasında acentelik sözleşmesi uyarınca acentelik ilişkisinin kurulduğunu, davacının 04/07/2014 tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesi uyarınca faaliyetlerini sürdürmekteyken 2022 yılı Ocak ayından itibaren aracılık ettiği işlerin bizzat yaptığı sözleşmelerin sayısının düşmesi, portföyünü geliştirmek için gereken çabayı göstermemesi, ü...