DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin 01.01.2020 tarihinde poliçe üretimine başlamış yeni ve sektörde bilinmeyen bir kooperatif olduğunu, bu nedenle pazar bilinirliği ve müşteri portföyü olmayan bu şirketin tanıtımı için müvekkilinin yoğun bir tanıtım ve pazarlama faaliyeti yaptığını, müvekkili acente bölgesindeki sigortalı adayları kooperatif ve birliklere ziyaret ve tanıtım faaliyetleri de yürüttüğünü, müvekkilinin bir yandan da davalı kooperatifin bilinirliğine önemli bir katkı sağladığını, 20.08.2020 tarihli ihtarnameleri ile davalı tarafından acentelik işlemlerini içeren vekaletnamedeki tüm yetkilerden...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2023/97
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin 01.01.2020 tarihinde poliçe üretimine başlamış yeni ve sektörde bilinmeyen bir kooperatif olduğunu, bu nedenle pazar bilinirliği ve müşteri portföyü olmayan bu şirketin tanıtımı için müvekkilinin yoğun bir tanıtım ve pazarlama faaliyeti yaptığını, müvekkili acente bölgesindeki sigortalı adayları kooperatif ve birliklere ziyaret ve tanıtım faaliyetleri de yürüttüğünü, müvekkilinin bir yandan da davalı kooperatifin bilinirliğine önemli bir katkı sağladığını, 20.08.2020 tarihli ihtarnameleri ile davalı tarafından acentelik işlemlerini içeren vekaletnamedeki tüm yetkilerden azledildiğini, sözleşmenin sona erdiğini içeren ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketinin haksız ve 3 aylık bildirim öneline dahi uymaksızın yaptığı fesih nedeniyle müvekkilinin önemli bir kazanç kaybına uğradığını, üstelik buna yönelik yapmış olduğu yaptırımların da karşılıksız kaldığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden ve bildirim süresine uyulmadan haksız bir şekilde feshedilen sözleşmeden kaynaklı maddi zararının karşılığı olarak denkleştirme tazminatı ve yoksun kalınan kazancın tazmini için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek öncelikle davanın HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülmesinin kabülüne ve değeri ileride artırılmak üzere; acentelik sözleşmesinin haksız bir biçimde sonlandırılmış olması nedeniyle 4.000 TL denkleştirme (portföy) tazminatı, 1.000 TL yoksun kalınan kazancın tazmini, olmak üzere şimdilik toplamda 5.000,00 TL maddi tazminatın 14.09.2020 tarihi itibariyle yasal faizden az olmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde 18.477,37 TL denkleştirme (portföy) tazminatı, 3.457,43 TL yoksun kalınan kazancın tazmini, olmak üzere şimdilik toplamda 21.934,80 TL maddi tazminatın 14.09.2020 tarihi itibariyle yasal faizden az olmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacı ile müvekkili Kooperatif arasında, dava dilekçesinde ifade edildiği üzere, 27/11/2019 tarihinde sözleşme yapma ve prim tahsil etme yetkili acentelik sözleşmesi akdedildiğini, davacının ------ Çalışma prensiplerine uymaması nedeniyle" acentelik sözleşmesinin (12) maddesine istinaden, müvekkili koopertif ile yapmış olduğu acentelik sözleşmesin...