Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/805 · K. 2023/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 K. 2023/646

E. 2015/805K. 2023/64618 Temmuz 2023
cezai şarttazminatsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ----Kurumu'nun tanzim ettiği Dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ---- standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, ---ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03.08.2010 tarihli Ön Protokol akdedilmek suretiyle,--- Mahallesinde kain, tapuda 21 pafta, --- nolu parselde kayıtlı 2662,72 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kurulu bulunan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/805 KARAR NO : 2023/646

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ----Kurumu'nun tanzim ettiği Dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ---- standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, ---ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03.08.2010 tarihli Ön Protokol akdedilmek suretiyle,--- Mahallesinde kain, tapuda 21 pafta, --- nolu parselde kayıtlı 2662,72 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kurulu bulunan akaryakıt satış ve servis istasyonu üzerinden akaryakıt dağıtım şirketi-bayilik ilişkisi tesis edilmesi hususunda mutabakat sağlandığını, 18.09.2010 tarihinde davalı yan ile Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi de imzalanmak suretiyle davalıya 5 yıl süreli bayilik hakkı tesis edildiğini, bayilik sözleşmesi ile birlikte ek olarak imzalanmış olan 18.09.2010 tarihli ''Taahhütname'' uyarınca, yıl esasına göre akaryakıt bayilik sözleşmesinin devamı müddetince geçerli olmak üzere, sözleşmenin devamı müddetince her yıl için 2000 m3 müvekkilİ şirketçe dağıtımı yapılan beyaz ürün (benzin. mazot), 1 ton madeni yağ satmayı, bu taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda her bir yılda eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyatı üzerinden hesaplanacak tutarın %5'inin şirkete cezai şart olarak ödeyeceğini, ödenmemesi halinde teminatlardan tahsil edileceğini davalı yanın kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı yan taahhütlerini yerine getirmemiş, müvekkilinin bu sebeple zarara uğradığını, anılan satış taahhüdünün ihlali nedeniyle davalı yana, -----Noterliği'nin --- yevmiye sayılı, 19.03.2015 tarihli ihtarnamesi ile; şirket kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalı tarafça Bayilik Sözleşmesi'nin başlangıç tarihi ile son taahhüt periyoduna kadar ki 18.09.2010-18.09.2014 döneminde her yıl için eksik ürün alımı yapıldığı ve ihtarname tarihi itibariyle son cari fiyat olan ----depo satış fiyatı 3.4550 TL/litre üzerinden hesaplanan bedelin %5 cezai şart alacağının tahakkuk ettiği, bu hususun tanzim ve imza edilen taahhütname, ön protokol ve bayilik sözleşmesinin esaslı ihlali anlamına geldiği, ayrıca satış taahhüdü sebebiyle davalı yana 500.000,00-TL tutarında hibe ödemesi ve 124.894,00-TL tutarında yatırım yapıldığı, davalı yanın müvekkilİ şirkete fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 89.338,72-TL cari hesap borcunun bulunduğu, cari hesap borçlarının ödenmemesinin de bayilik sözleşmesinin esaslı ihlali anlamına geldiği, bu nedenlerle 4 taahhüt periyoduna ilişkin cezai şart borcunun yerine getirilmesi ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2025/411

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2023/97

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/876

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2025/225

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1229 · K. 2023/411

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/445

1 Haziran 2023