DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait-----, kargo yük gemisi için muhatabın yüklendiği, tamir ve acentelik görevinin sözleşmeye aykırı olarak, gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilin mahrum kaldığı kazanç kaybı ve meydana gelen tüm zararlarının tazminini talep ettiğini, müvekkili şirketin, deniz ticareti ile iştigal ettiğini ve sahibi olduğu gemi ile deniz taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketle davalı şirket arasında yapılmış olunan anlaşma gereği, müvekkile ait ------ tarihinde öncelikle genel bakım ve tamiri için davalı acenteye teslim edildiğini, ardından gemiye ilişkin süreç...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/86 Esas KARAR NO: 2025/356 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait-----, kargo yük gemisi için muhatabın yüklendiği, tamir ve acentelik görevinin sözleşmeye aykırı olarak, gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilin mahrum kaldığı kazanç kaybı ve meydana gelen tüm zararlarının tazminini talep ettiğini, müvekkili şirketin, deniz ticareti ile iştigal ettiğini ve sahibi olduğu gemi ile deniz taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketle davalı şirket arasında yapılmış olunan anlaşma gereği, müvekkile ait ------ tarihinde öncelikle genel bakım ve tamiri için davalı acenteye teslim edildiğini, ardından gemiye ilişkin süreç bitirilip hesapların kapatıldığını, müvekkiline ait gemi hiç teslim alınmadan, ------ tarihinde bu kez güverte, iç donatı, acil durum-dizel motor ve 3 nolu motorun ve diğer tüm mekanik aksamın bakımı için davalı yanca yeniden işleme sokularak, yaklaşık 3 ay boyunca tamir, bakım ve onarım için tersanede kaldığını, davalı yanca teslim alınan gemide, geminin tamiri bakımı ve onarımıyla ilgili yapılacağı taahhüt edilen iş ve işlemler uzun süre aksatılarak yapılmadığı, makul süreyi aşar şekilde davalı elinde kalan gemi için davalı yanca her işlem için ayrı bedel talep edildiği, ancak işlemler gereği gibi yapılmadığı gibi; talep edilen bedeller için de hiçbir zaman ayrıntılı fatura gönderilmediğini,Geminin 25/01/2020 tarihinden sonraki 3 aylık sürecin ardından iç donanımı ve tüm bakım onarımları yapıldığı beyan edilerek müvekkili şirkete teslim edildiği, ardından geminin yük almak üzere çıktığı, geminin yükleme limanına gelmeden, ------ dolaylarında gemide makine arızası yaşanmaya başladığını ve seyrüsefer esnasında yakıt enjeksiyon pompalarının sızıntıya yol açtığını, kazanlarda da arızalar meydana geldiğini, teknik arızalar sebebiyle yükleme limanının pas geçilerek geminin----- en yakın limana sığındığını, geminin tekrar tamir bakıma alınmak durumunda kaldığını, davacı müvekkilin uğradığı zararın tazmini için; davalı yanın sözleşmeye aykırı olarak eksik ve hatalı yaptığı ayıplı işlerin giderilmesi ve müvekkilin tekrar ödemek zorunda kaldığı 200.000,000 USD tamir ve bakım bedelinin ayrıca mürettebata ve gemiye günlük yapılan ----- 6 aylık kazanç kaybının ödenmesi maksadıyla davalı yana ------ yevmiye Nolu ihtarıyla ihtar çekildiğini, ihtar ile her ne kadar ihtar tarihinde 6 aylık kazanç kaybı istenmiş olsa da, müvekkil şirkete ait gemi için taşımacılık sözleşmesi Ekim/2020'de imzalanarak, gemi ilk seferine Kasım/2020'de çıktığını, bu nedenle, en az 10 aylık kazanç kaybı taleplerinin olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözülmesi ve müvekkilin kazanç kaybı ile...