DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra takibine konu borç davalı ----------- ile Müvekkil Şirket arasındaki Franchise Sözleşmesi'ne bağlı ticari ilişkiden doğan mal/hizmet faturalardan, Franchise Sözleşmesi'ne aykırılıktan ve Franchise Sözleşmesi'nin haksız feshinden doğan cezai şart alacağından ve royalty ile satış, kira gelirleri, kar kaybından doğan sözleşmeye dayalı alacaktan kaynaklandığını, söz konusu alacak tutarları cezai şart bedeli de faturalandırılmak suretiyle davalı ---------- cari hesabına işlenmiş olduğunu, davalının müvekkil şirkete olan ve geçmişten gelen borçları daha evvel davalı tarafa ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/816 Esas KARAR NO : 2025/354 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra takibine konu borç davalı ----------- ile Müvekkil Şirket arasındaki Franchise Sözleşmesi'ne bağlı ticari ilişkiden doğan mal/hizmet faturalardan, Franchise Sözleşmesi'ne aykırılıktan ve Franchise Sözleşmesi'nin haksız feshinden doğan cezai şart alacağından ve royalty ile satış, kira gelirleri, kar kaybından doğan sözleşmeye dayalı alacaktan kaynaklandığını, söz konusu alacak tutarları cezai şart bedeli de faturalandırılmak suretiyle davalı ---------- cari hesabına işlenmiş olduğunu, davalının müvekkil şirkete olan ve geçmişten gelen borçları daha evvel davalı tarafa ---------- Noterliği'nin ----------- yevmiye numaralı ve 20.03.2024 tarihli ihtarnamesi (EK3) ile ihtar edilmesine karşın halihazırda ödenmediğini, franchise veren olarak müvekkil şirket ile davalı taraf, aralarında 01.09.2021 tarihinde Franchise Sözleşmesi düzenleyerek ticari ilişkilerini başlattığını, davalı tarafın Franchise Sözleşmesi'nden kaynaklanan ticari ilişkisi süresince mal/hizmet alım-satım gibi işlemlerinden kaynaklanan vadesi geçmiş 2.775,47 TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalı ----------- Franchıse sözleşmesini ihlal etmesinden kaynaklanan toplamda 890.000 TL cezai şart alacağı bulunduğunu, davacı müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken davalı hiçbir sebep göstermeksizin, 12.01.2024 günü saat 12.09'da ticari işletmede son adisyonu keserek işletmedeki faaliyetleri durdurmuş ve satışa kapattığını, 13.01.2024 tarihinde ise işletmeyi satışa hiç açmamış ve 14.01.2024 tarihinde davalının bilgisi dahilinde olan planlı haftalık sevkıyatları teslim almadığını, davalının 27.01.2024 tarihinden itibaren ise işletmeyi haklı bir gerekçe olmaksızın 20 gün boyunca kapalı tuttuğunu, davalılar ----------- ve ---------- aleyhine --------- İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ----------E. sayılı icra dosyası ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 1.557.816,32 TL alacağın tahsilinin sağlanması amacıyla müvekkil şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar herhangi geçerli bir gerekçe göstermeksizin söz konusu icra takibine konu borca itiraz ettiklerini, davalıların işbu itirazı hukuki mesnetten yoksun olup tamamen Müvekkil Şirket'in alacağına uluşmasını engellemeye yönelik olduğunu, davalıların borca itirazda bulunması üzerine müvekkil şirket adına ---------- Arabuluculuk Bürosu'na ---------- numaralı başvuru ile arabuluculuğa başvuru yapılmış olup 21.08.2024 tarihinde gerçekleştirilen son oturum ile arabuluculuk görüşmesi olumsuz sonuçlanmış, sulh olunamadığını, netice itibariyle işbu davanın açılma...