DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ: 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından bu sözleşmenin müteselsil borçlu ve müşterek kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ve borçlulara ihtarat yapıldığını, ihtarata rağmen ödenmemesi üzerine ---- Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/617 Esas KARAR NO:2025/347 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ: 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından bu sözleşmenin müteselsil borçlu ve müşterek kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ve borçlulara ihtarat yapıldığını, ihtarata rağmen ödenmemesi üzerine ---- Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının dava dışı ------- ile davalıya 8.132,40 TL asıl alacak, 686,59 TL işlemiş faiz, 34,33 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 3.085,92 TL masraf olmak üzere toplam 11.939,24 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 27.05.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görüldü.------Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının dava dışı ---- ile davalıya 8.132,40 TL asıl alacak, 686,59 TL işlemiş faiz, 34,33 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 3.085,92 TL masraf olmak üzere toplam 11.939,24 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilemediği, ancak davalı borçlunun 27.05.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görüldü.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; Dava dışı asıl borçlu firma ----- ile davacı banka arasında imzalanan ---- kapsamında firmaya (100.000+480.000+1.000.000+500.000+3.000.000 = ) 5.080.000 TL limit tahsis edildiğini, imzalanan genel kredi sözleşmelerini Davalı------ (150.000+ 720.000+ 2.000.000+ 1.000.000+ 5.250.000 =) 9.120.000 TL müteselsil kefil olarak imzaladığını,------- yevmiye nolu belge ile hesabın kat edildiğini, 29.03.2024 tarihinde davalının temerrüde düşürüldüğünü, yapılan hesaplamalar neticesinde davacı alacaklının ------ sayılı dosyasında 6.908,44 TL asıl alacak, 688,54 TL işlemiş faiz, 34,43 TL ----- 1.128,56 TL masraf olmak üzere toplam 8.759,97 TL alacaklı olduğunu takip tarihi itibariyle taleple bağlılık ilkesi gereğince dosyasında 6.908,44 TL as...