DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2012 günü ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in ... caddesinde hızını düşürmediğini ve ... 'a çarparak ölümüne neden olduğunu, onun ölümüyle müvekkilinin hem manevi varlığından ve hem de sağladığı maddi olanaklardan yoksun kaldığını belirterek 20.000,00 TL maddi ,30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, sürücünün taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/909 Esas KARAR NO :2025/462
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2012 günü ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in ... caddesinde hızını düşürmediğini ve ... 'a çarparak ölümüne neden olduğunu, onun ölümüyle müvekkilinin hem manevi varlığından ve hem de sağladığı maddi olanaklardan yoksun kaldığını belirterek 20.000,00 TL maddi ,30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, sürücünün taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ın reşit ve ergin olduğunu, 18 yaş sınırını aşmış olması sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğini , davacıya emekli maaşının bağlandığını ve destekten yoksun kalmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. Müteveffa 06.03.1940 D.lu olan ... ın 23.09.2011 olay ve vefat tarihi itibariyle (71) yıl (06) ay (17) günlük olup (72) yaşında olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut ... ... Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 18.11.2013 tarihli cevap yazısında müteveffadan dolayı davacı oğlu ...'a Ölüm (Yetim) aylığı bağlandığı belirtilmiştir. Dosyada mevcut ... 5.Asllye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası için tanzimli Teknik bilirkişi raporunda bu olayın meydana gelmesinde; Müteveffa ...' ın 1. Derecede kusurlu olduğu, Davalı ... Şirketine sigortalı ... Plakalı araç sürücüsü davalı ... un 2.Derecede kusurlu olduğu belirtilmiştir. Dosyada mevcut Davalı Sigorta şirketinin davacı tarafın Ödeme talebine verilen 04.04.2012 tarihli cevap yazısında Destekten yoksun kalma tazminat talebinin değerlendirilemediği belirtilmiştir. Alınan 28/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 23.09.2011 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu vefat eden ...'ın geride kalan hak sahibi Davacı oğlu ...'ın Nihai ve Gerçek Maddi zararının (9,976.04)TL olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı 01.09.1974 doğumlu babası ...'ın 28.10.2011 vefat tarihinde 37 yaşında olan ... sağlık sorunları gerekçesi ile babasının desteğine muhtaç olduğu gerekçesi ile destekten yoksunluk tazminatı talep etmektedir. Mahkemece ATK'dan muayene için randevu alınmak suretiyle davacı ...'ın babası ...'ın 23/09/2011 tarihli trafik kazası sonucu ölüm tarihi olan 28/10/2011 tarihinde davacının hastalıkları sebebiyle b...