Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/195 · K. 2025/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 K. 2025/396

E. 2019/195K. 2025/39613 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuyasal süremaddi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/04/2019 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 22/12/2017 sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... yolundan ... Köyü istikametine seyir halinde iken karşı istikametinden gelen ve virajı kontrolsüz alarak dönen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ve aynı araçta sürücü konumunda bulunan ... ağır derecede yaralandığını, ikame ettiği dava belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/195 Esas KARAR NO :2025/396

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/04/2019 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 22/12/2017 sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... yolundan ... Köyü istikametine seyir halinde iken karşı istikametinden gelen ve virajı kontrolsüz alarak dönen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ve aynı araçta sürücü konumunda bulunan ... ağır derecede yaralandığını, ikame ettiği dava belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç tarafınca ikmal edileceğini, kaza sonucunda davacılar Dr. ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kusursuz bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla: fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile davacı için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesini, Dr. ... Devlet Hastanesinde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesini, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/2232 numaralı sorulturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesini, davalı sigorta şirketinden poliçe asıllarının istenmesini, ... plakalı aracın kaza tarihi olan 22/12/2017 tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasını, dava vekalet ücreti bakımından; davacıların birlikte dava açmalarının objektif dava birleşmesi niteliğinde, diğer bir deyişle ihtiyari dava arkadaşı konumunda olmaları nedeni ile (Yargıtay 17. HD 2012/9422 E. 2013/6530 K.) her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekillerinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; dava dilekçesinde her ne kadar davalı şirkete başvuru yapıldığı belirtmiş ise de, davalı şirket tarafından ödeme yapılabilmesi için gerekli olan ve davacılardan istenen evrakları temin edilmediğinden 2918 sayılı kanunun aradığı dava şartı yerine getirilmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketinin, gerekli be...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2025/424

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2023/389

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2025/417

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2025/382

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/909 · K. 2025/462

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2025/503

24 Haziran 2025