Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/982 · K. 2025/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/982 K. 2025/630

E. 2016/982K. 2025/63016 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/09/2016 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2013 tarihinde saat 16:45 sularında ... İli, ... İlçesi ... Yolu 24.kilometresinde sürücü ... yönetimindeki sağ şerit üzerinden sola doğru dönüş yapan ...plakalı kamyonun sol yan ön kısmı ile sürücü ... yönetiminde sol şerit üzerinde aynı yöne seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu trafik kasası meydene geldiğini, olayda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını belirterek; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilleri adına maddi ve manevi tazminatı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/982 Esas KARAR NO:2025/630

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/09/2016 KARAR TARİHİ:16/09/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2013 tarihinde saat 16:45 sularında ... İli, ... İlçesi ... Yolu 24.kilometresinde sürücü ... yönetimindeki sağ şerit üzerinden sola doğru dönüş yapan ...plakalı kamyonun sol yan ön kısmı ile sürücü ... yönetiminde sol şerit üzerinde aynı yöne seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu trafik kasası meydene geldiğini, olayda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını belirterek; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilleri adına maddi ve manevi tazminatı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmeesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı kamyonun ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, sigortalı ...plakalı aracın 19.09.2013 tarihli kazası nedeniyle açılan ..., ... ve ... sayılı dosyalar kapsamında ödemeler yapıldığını, dava dilekçesinde belirtilen talepleri kabul etmediklerini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, sürücü ve yolcuların koruyucu tertibat takmak zorunda olduklarını, emniyet kemerlerini takılı olması durumunda kazada en az şekilde yaralanacaklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden görüş raporu ek raporlar alınmış dosya arasına konulmuştur. Davacılar vekilinin 05.05.2025 tarihinde talep artırım dilekçesi sunarak harçlandırmış olduğu görüldü. Dava; Ölüm ve Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; 19.09.2013 tarihinde, saat 16:45 sıralarında, ... İli, ... İlçesi ... ... ... 24.kiometresinde, sürücü ... yönetiminde sağ şerit üzerinden ... ... otopark alanına doğru sola dönüş yapan ...plakalı kamyonun sol yan ön kısmı ile sürücü ... yönetiminde sol şerit üzerinde aynı yöne seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiş, olayda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacılar yaralanmış olup bunun akabinde maddi manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır. Türk Borçlar Kanun 49. Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir eylem nedeniyle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2025/295

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/909 · K. 2025/462

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/727 · K. 2025/303

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/873 · K. 2023/400

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/789 · K. 2025/1026

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2025/365

13 Mayıs 2025