Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 02.10.2017 tarihinde meyve bahçesinde çalışırken, ---- tarafından kullanılan davalı şirket tarafından sigortalanmış ------- plakalı traktörün müvekkile çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilin yaralanmasından kaynaklı oluşan zararların giderilmesi davalı şirketten talep edilmiş ise de reddedilmiş olduğunu, anılan aracın davalı tarafça ----- numaralı ZMSS ile sigortalandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL maddi zararın 02.10.2017 olay tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkile hiç başvurmadan işbu davayı açmış olduğunu, müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/285 KARAR NO : 2025/565
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 02.10.2017 tarihinde meyve bahçesinde çalışırken, ---- tarafından kullanılan davalı şirket tarafından sigortalanmış ------- plakalı traktörün müvekkile çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilin yaralanmasından kaynaklı oluşan zararların giderilmesi davalı şirketten talep edilmiş ise de reddedilmiş olduğunu, anılan aracın davalı tarafça ----- numaralı ZMSS ile sigortalandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL maddi zararın 02.10.2017 olay tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkile hiç başvurmadan işbu davayı açmış olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan kişi kusurunun ve davacının maluliyet oranının ispatı gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitiyle sorumlu olunabileceğini, TRH2010 yaşam tablosu, 1,8 teknik faiz ve asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, davacının elde ettiği gelirlerin mahsubu gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, sürekli ve geçici işgöremezlik nedeniyle tazminat davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ------ Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporunda özetle; OLAY: 02/10/2017 günü sürücü --- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı traktöre bağlı römorkta bulunan elma kasalarını tıra yüklemek için traktörle geri manevra yaptığı sırada traktörde bulunan davacı ------ hareket halindeki traktörden inmek istediği esnada sol ayağının üzerinden traktör tekerleğinin geçmesi sonucu yaralanmalı olay meydana gelmiştir.
İRDELEME : Dosya içerisinde trafik kazası tespit tutanağının ve kazanın oluşunu belirtir krokinin mevcut olmadığı görülmüştür. Yaya ---- 21/03/2019 tarihli ifadesinde; "2 Ekim 2017 yılında ------ bahçede çalışıyordum ve o gün bahçedeki elmaları tıra yüklemek için mesaiye kaldım. Çiftliğe ait ----- plakalı ---- renkli ------ marka traktörün kabinsiz olan şoför koltuğunun yanında bulunan traktörün basamağında ayakta bekliyordum ve traktörüde ------ kullanıyordu bahçenin içerisinde bulun stabilize yoldan geri geri gitmek suretiyle elmaları almak için gelen tıra yavaş yavaş yaklaşmaya çalışıyordu ve şoförün yönü geriye doğruydu bu sebeple traktörün önüne bakmıyordu yine bende eşime mesaiye kaldığımı haber etmek için elime telefonu almıştım ancak henüz aramamıştım ben tam bu sırada traktör hareket halindeyken traktör basamağından sol ayağımı yere bastım sağ ayağım ise tra...