Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/91 · K. 2025/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 K. 2025/378

E. 2024/91K. 2025/37815 Mayıs 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliyerleşim yeriborca itirazistinaf yolubilirkişi raporuödeme emrişüpheli alacaktaşıma sözleşmesibedel tahsiliyevmiye defteriyetkiye itirazdefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konteyner temini ve tedariki sağlama hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin ...(Taşıma İşleri Organizatörü) olduğunu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatı ile gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif bir acente ağına sahip olan "anahtar teslim nakliye" hizmeti verdiğini, davalının müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu cari hesapta yer alan faturalardan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, faturalardan kaynaklı borç borçlu tarafından muhtelif zamanlarda yapılan kısmi ödemelerle kısmen ödendiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2024/91 Esas KARAR NO:2025/378

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konteyner temini ve tedariki sağlama hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin ...(Taşıma İşleri Organizatörü) olduğunu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatı ile gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif bir acente ağına sahip olan "anahtar teslim nakliye" hizmeti verdiğini, davalının müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu cari hesapta yer alan faturalardan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, faturalardan kaynaklı borç borçlu tarafından muhtelif zamanlarda yapılan kısmi ödemelerle kısmen ödendiğini, ancak faturalardan kaynaklanan cari hesaptaki bakiye 1.496,54 USD tutarındaki devam eden bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk çözüm yoluna müracaat edildiğini, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın 1.496,54 USD kadar taraflarına borçlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçlu hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir ... ve Taşıma Uzmanı ... tarafından tanzim edilen 02/01/2025 havale tarihli raporda özetle; davacının bir adet faturadan kaynaklı gördüğü uluslararası denizyolu ile eşya taşıma işi için 1.409,54 USD alacaklandığı, davalının bu fatura için ödeme veya sair şekilde borcunu sona erdirdiğinin sabit olmadığı, davacının alacak mesnedi fatura konusu taşıma işinin görüldüğünün teyit edilmesine karşın, davalı yanın ticari ilişkiyi inkar ederek, borcu bulunmadığını ileri sürdüğü, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada girişilen takipte işlemiş faiz yer almadığı, takip tarihine kadar faiz hesabına yer olmadığı, takip tarihinden itibaren faiz talebi ve oranının somut olaya uygun olduğu, fatura alacağı karşısında itiraz gözetilerek inkar tazminatı ve sair taleplerin mahkemece değerlendirmesinin gerektirdiği sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talimat yolu ile resen seçilen bilirkişi Serbest Mali Müşavir ... tarafından tanzim edilen 06/01/2025 havale tarihli raporda özetle; davalı taraf ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 2020-2021 yıllarında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/326 · K. 2025/376

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2025/381

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2025/380

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2025/377

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2025/379

15 Mayıs 2025