DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Şti.'nin lojistik / taşıma operasyonlarına konu edilen emtiayı her türlü hasara / riske karşı sigortalandığını, davalı taşıma Şirketi .... A.Ş. (...), mülkiyetinde bulunan ... gemisi ile, ... numaralı konişmento ile mülkiyeti müvekkiline ait olan fasulye emteasını Mısır'dan ... Limanına taşındığını, ... numaralı konteynerlerin su alması sebebiyle, toplamda 905 çuval fasulye emteası deniz suyu ile temas ettiğini, küflendiğini ve çürümüş olduğunu, .. A.Ş.'ye ulaşması akabinde müvekkilince ... numaralı hasar dosyası...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/65 Esas KARAR NO:2025/131
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Şti.'nin lojistik / taşıma operasyonlarına konu edilen emtiayı her türlü hasara / riske karşı sigortalandığını, davalı taşıma Şirketi .... A.Ş. (...), mülkiyetinde bulunan ... gemisi ile, ... numaralı konişmento ile mülkiyeti müvekkiline ait olan fasulye emteasını Mısır'dan ... Limanına taşındığını, ... numaralı konteynerlerin su alması sebebiyle, toplamda 905 çuval fasulye emteası deniz suyu ile temas ettiğini, küflendiğini ve çürümüş olduğunu, .. A.Ş.'ye ulaşması akabinde müvekkilince ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve hasarlı emteanın istiflendiği ... Limanında bulunan depoda Eksper incelemesi yaptırıldığını, sigortalının zararının 25.012,59.-USD olarak tespit edildiğini, %10 poliçe tenzilatı ve halefiyet ilkesi gereği 22.511,33.-USD ve işlemiş avans faizi rücuen davalı şirketten talep olunduğunu belirterek davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımı yönünden reddedilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde söz konusu alacakların kabulü anlamına gelmemek kaydıyla olası bir hesaplama halinde işbu zamanaşımı itirazımız esas alınmak sureti ile hesaplama yapılması gerekmekte olduğunu, nitekim Türk Ticaret Kanunu'nun 1188. maddeleri uyarınca talep zamanaşımına uğradığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca eşyanın zıyaı veya hasarına ilişkin tazminat isteme hakkı hak düşürücü süreye tabi olduğunu, dava konusu emtianın konteynere nasıl ve ne şekilde istiflendiğini bilmediğini, bilmesini de gerekmediğini konişmentoda anlaşılacağı üzere, taşıyan taşınmak üzere içi gönderence yüklenmiş konteynerleri taşıtandan/yükletenden kapalı ve mühürlü teslim alındığını, bu kapsamda taşıyanın, konteyner içerisindeki emtianın durumuna, ölçüsüne, sayı ve tartısına ilişkin olarak bir bilgisi olmadığı gibi bilindiği üzere konteyner taşımacılığında taşıyanın kendisine kapalı ve mühürlü şekilde teslim edilen konteyner içindeki yükü kontrol imkânı da kural olarak bulunmadığını, taşıtan ile yükleten eşya hakkında taşıyana tam ve doğru beyanda bulunmakla yükümlü olduğunu, dava konusu taşımada emtianın mühürlü konteyner içerisinde taşıyana teslim edildiğini ve dolayısıyla gemi kaptanının dışarıdan bakarak hasarı anlamasının mümkün olmadığı gibi mühürlü konteyneri açarak kontr...