DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Uluslararası Lojistik alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait bir takım emtiaların Türkiye'den yurtdışına denizyolu ile taşınması ve liman operasyonu hizmetleri verildiğini, müvekkili şirketin davalıya cari hesap kapsamında hizmetler verdiğini, faturalar kesmiş olduğunu, bu faturalardan bir kısmının ödendiğini, davalı için yapılan son denizyolu konteyner taşımasında Bakanlık uygulaması gereğince gümrük müdürlüğünün gemiden bazı konteynerleri indirip açtığını, kontrol ederek tekrar yüklettiğini, bu indirme, kontrol ve tekrar...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/88 Esas KARAR NO :2025/115
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Uluslararası Lojistik alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait bir takım emtiaların Türkiye'den yurtdışına denizyolu ile taşınması ve liman operasyonu hizmetleri verildiğini, müvekkili şirketin davalıya cari hesap kapsamında hizmetler verdiğini, faturalar kesmiş olduğunu, bu faturalardan bir kısmının ödendiğini, davalı için yapılan son denizyolu konteyner taşımasında Bakanlık uygulaması gereğince gümrük müdürlüğünün gemiden bazı konteynerleri indirip açtığını, kontrol ederek tekrar yüklettiğini, bu indirme, kontrol ve tekrar yükleme nedeniyle limanda oluşan masrafların armatöre fatura edildiğini, armatörün de müvekkili şirkete fatura ettiğini, müvekkili şirket tarafından da bu masrafların davalıya 09.05.2023 tarihli ... numaralı ve 4.076,00.-USD bedelli fatura kesilerek tebliğ ettiğini, davalının ise navlun ücretini ödese de oluşan bu masrafları ödemekten imtina ettiğini, bu masraflar bakanlığın talimatı ile gümrük müdürlüğünün zaman zaman yaptığı rutin kontrol uygulamaları nedeniyle oluştuğunu, bu masrafların davalı tarafça ödenmesinin gerekli olduğunu, davalının cari hesap dökümü incelendiğinde 09.06.2023 tarihi itibariyle toplamda 4.076,00.-USD borcu bulunduğu görüldüğünü, davalının müvekkili şirketten taşıma/ liman operasyonu hizmeti almasına rağmen oluşan masrafları ödemekten imtina ettiğini, kendileri ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçluya ödeme emri 02.08.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının 07.08.2023 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin yıllık USD mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami faizi ile birlikte devamına karar verilmesine, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın tahsilinin dava sonunda imkansız hale gelmemesi için borçluya ait banka hesapları, araçlar veya gayrimenkuller üzerine dava konusu miktar kadar teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete maların taşındığı konteynerın indirildiği ve denetlendiği bilgisi verilme...