DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ:18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalıya ait Baz Yağı emtiasının ... numaralı 11.11.2020 tarihli konişmento ile Danimarka/... limanından Türkiye/Gebze limanına taşınmak üzere ... İMO numaralı ... C gemisine yüklendiğini, emtianın sigorta şirketi tarafından Nakliyat emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını geminin İspanya açıklarında makine dairesinde yangın çıkması nedeniyle müşterek avarya ilan ettiğini, müşterek avarya kapsamında hazırlanan dispeç raporu ve ekspertiz raporuna göre davalının ödemesi gereken müşterek avarya payının 116.088 USD olarak hesaplandığını, poliçede 1...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/94 Esas KARAR NO :2025/152
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalıya ait Baz Yağı emtiasının ... numaralı 11.11.2020 tarihli konişmento ile Danimarka/... limanından Türkiye/Gebze limanına taşınmak üzere ... İMO numaralı ... C gemisine yüklendiğini, emtianın sigorta şirketi tarafından Nakliyat emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını geminin İspanya açıklarında makine dairesinde yangın çıkması nedeniyle müşterek avarya ilan ettiğini, müşterek avarya kapsamında hazırlanan dispeç raporu ve ekspertiz raporuna göre davalının ödemesi gereken müşterek avarya payının 116.088 USD olarak hesaplandığını, poliçede 1 USD 8,3911 TL olarak sabitlendiğini, sabit kura göre ödenmesi gereken garame payının 974.106,01 TL olduğunu ancak sigorta şirketinin donatana 21.06.2022 tarihinde 116.088 USD'nin ödeme tarihindeki kura göre 2.006.917,73 TL ödeme yaptığını, sigorta şirketi sorumluluğunun 974.106,01 TL olmasına karşın 1.032.811,72 TL fazla ödeme yapılarak zarara uğradığını, poliçede yer alan "eksik sigorta klozu" düzenlemesine göre police priminin poliçedeki kur dikkate alınarak hesaplandığını, değişimlerin riziko artışına sebep olması halinde ek prim alınması gerektiğini, TTK 1462. Md. uyarınca eksik sigorta hükümlerinin uygulanacağını poliçede yer alan "riziko ağırlaşması klozu" düzenlemesinde de primin poliçede yer alan kur dikkate alınarak hesaplandığı harici durumların ek prim gerektirdiğinin belirtildiğini, davalı tarafından ek prim ödenmesi yapılmadığından malın tüm değerinin kur farkından dolayı teminat altına alınmadığını belirterek fazla ödenen meblağın İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı ilamsız takip dosyası ile davalıdan istendiği ancak haksız olarak yapılan itiraz sebebiyle takibin durduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki, zamanaşımı ve görev itirazı bulunduğunu, ihtilafın sigorta hukukunu ilgilendirdiğini, Deniz Ticareti ile ilgisi olmaması nedeniyle görev itirazında bulunduklarını, davacının davanın temelini dayandırdığı hukuki sebeplerin açık ve belli olmadığını, davanın temelini hangi hukuk kuralına ve/veya hangi mevzuata ve/veya hangi kanun maddelerine dayandırıldığının belli olmadığını, icra takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde alacak sebebinin "kur farkı alacağı" olarak belirtildiğini, bu sebeple itirazda bulunulduğunu ve takibin durduduğunu, davacı tarafın, davasını muğlak bir biçimde ikame ettiğini, davanın munzam zarara ilişkin bir tazminat davası mı yoksa sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir dava mı olduğunun net belli olmadı...