Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/143 · K. 2025/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 K. 2025/95

E. 2024/143K. 2025/9520 Şubat 2025
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesiispat yükühak düşürücü süreşekil şartıbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşıma hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında deniz, hava ve kara taşımasından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirket ile yapılan anlaşma neticesinde 4 farklı konşimento üzerinden iki farklı yük elleçlendiğini, ... yükleme limanlı ve Singapur aktarma limanlı ve Sydney teslimli 07.11.2021 tarihli konşimentolar tahtında ... nolu konteyner muhteviyatı yüklerin davacı müvekkili şirket tarafından deniz yolu ile taşıtılması hizmeti tam ve eksiksiz olarak sunulduğunu, söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2024/143 Esas KARAR NO :2025/95

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşıma hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında deniz, hava ve kara taşımasından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirket ile yapılan anlaşma neticesinde 4 farklı konşimento üzerinden iki farklı yük elleçlendiğini, ... yükleme limanlı ve Singapur aktarma limanlı ve Sydney teslimli 07.11.2021 tarihli konşimentolar tahtında ... nolu konteyner muhteviyatı yüklerin davacı müvekkili şirket tarafından deniz yolu ile taşıtılması hizmeti tam ve eksiksiz olarak sunulduğunu, söz konusu konteyner muhteviyatı yüklerin fiili taşıyan/armatör şirket tarafından .../İstanbul Limanı'ndan ... sefer nolu ve ... adlı gemiye yüklendiğini, geminin 09.12.2021 tarihinde aktarma limanı olan Singapur Limanı'na vardığını, yüklerin aktarma limanı Singapur'a varması ile birlikte gönderici tarafından varış limanı olan Avustralya'nın yasal gerekliliklerinin yerine getirilmediğini, fumigasyon ve sair işlemlerin ve bunlara ilişkin evrakların eksik olduğu anlaşıldığından derhal davalı şirket ile iletişime geçildiğini, davalı şirketin ve gönderici müşterisinin masrafları kabul etmesi, ilgili varış limanında zorunlu olan eksik evrakları tamamlaması ve gerekli prosedürleri yerine getirmesi sürecinde aktarma limanında demuraj ve operasyonel birtakım giderlerin oluşması sebebiyle müvekkili şirketin zararı oluştuğunu, armatör şirket tarafından müvekkili şirkete yansıtılacak işbu operasyonel giderlerin davalı şirkete bildirildiğini, bu giderlerin davalı şirkete 19.04.2022 tarihli 1.083,20 USD bedelli ... numaralı, 19.04.2022 tarihli 720,40 USD bedelli ... numaralı, 19.04.2022 tarihli 2.024,00 USD bedelli ... ve 19.04.2022 tarihli 850,00 USD bedelli ... numaralı faturalar üzerinden yansıtıldığını, icra takibine ilişkin diğer bir cari hesap kaynaklı alacakta davalı şirketin talimat ve onayı doğrultusunda, ... numaralı ve 21.03.2022 tarihli konşimento tahtında ... numaralı konteyner muhteviyatı yüklerin denizyolu ile ...'dan Tema'ya taşıması davacı müvekkil şirket tarafından organize edildiğini, taşıma işinin davacı müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, bu hizmetin bedeli olarak 22.03.2022 tarihli 211,70 USD bedelli ... numaralı navlun faturası davalı şirkete düzenlendiğini, davalı şirket tarafından navlun faturasına süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmamasına rağmen davalı şirketin işbu bedelin de içinde havi olduğu cari hesap bakiyesini de ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin ilgili cari hesaptan kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2025/91

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/97

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2025/93

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2025/94

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2025/90

20 Şubat 2025