DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2014 günü akşam saat 21.30 sularında sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı .... Marka .... Model otobüs ile Beylikdüzü ilçesi ... Mahallesi .... Sok. Üzerinden ... caddesi istikametinde seyir halindeyken durakta yolcu indirdikten sonra kalkış yaptığı sırada .... Merkezi karşısında bebek arabası ile karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline aracın sol ön kısmının çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu kaza sebebiyle %10 oranında malul kaldığını, zarara sebebiyet veren kazadaki ... plakalı aracın davalı .... Sigorta Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2025/277
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2014 günü akşam saat 21.30 sularında sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı .... Marka .... Model otobüs ile Beylikdüzü ilçesi ... Mahallesi .... Sok. Üzerinden ... caddesi istikametinde seyir halindeyken durakta yolcu indirdikten sonra kalkış yaptığı sırada .... Merkezi karşısında bebek arabası ile karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline aracın sol ön kısmının çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu kaza sebebiyle %10 oranında malul kaldığını, zarara sebebiyet veren kazadaki ... plakalı aracın davalı .... Sigorta Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ....'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili sürücünün hiçbir kusuru olmadığını, kazaya davacının sebebiyet verdiğini, davacının otobüs hareket halindeyken bir yerlere tutunmadan merdivenlerden inmeye çalıştığını, davacının bu kaza sebebiyle kontrol amaçlı 2 gün hastanede kaldığını, sürekli iş göremezlik kaybı olmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu bayanla; davanın yetki yönünden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, masraf ile vekalet ücretinin davacıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... SİGORTA ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacının talebinin net olmadığını, davacının sürekli maluliyet oluşmaması nedeniyle dava konusu taleplerinin reddi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, faizin hatalı talep edildiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, beyanla; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddini, yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen...